五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

交锋后的交锋（第5页）

可以断然地说，在杜预的头脑中连想都不会想到“先秦乐安地面”

这一概念。

问题十分清楚，孙子故里在乐安是唐人和宋人考证出来的，要弄清乐安的地望，还必须回到唐宋史料中来，认真进行分析研究，这是探讨乐安所指的唯一正确途径。

“广饶说”

离开这一途径，到实地“踏勘”

和《水经注》中寻觅“先秦乐安地面主体”

，其说自然不能成立。

“博兴说”

也离开这一途径，用“汉承秦制”

“秦承齐制”

的逻辑去推论先秦齐国的“乐安邑”

，而先秦并没有“乐安邑”

的存在，也没有乐安这一地名，后世的乐安又相当多，不能主观指定某处乐安即孙子故里，因而此说失去了直接的证据，也无法成立。

“惠民说”

则与上述二说不同，它的合理性完全在于继续遵循唐人和宋人的途径，到《新唐书·宰相世系表》和《古今姓氏书辨证》的根据中寻找探求乐安地望。

霍、吴二人对周维衍做了特别教训道：只有深入探讨《元和姓纂》一书中关于郡望名称的体例才能得到正确的理解。

该书中的郡望名称，既有郡名又有县名以及州名和国名，既有唐代地名（新望）又有古代地名（旧望），粗看似乎杂乱无章，细读则确有规律可循。

因为该书是为唐代卿大夫“条其源系，考其郡望”

而作，“于唐人世系则详且核矣”

，故在郡望名称上有下述三个鲜明特点：一、郡县并用，以郡为主。

二、新旧并采，以新为主。

三、州郡并称，以郡为主。

从而可以认为，《元和姓纂》中的乐安指的是唐代乐安郡，也就是今山东惠民县。

对这一教训式的警示，周维衍很快做出了回应并进行了较为强硬的反攻，他宣称：我仅就您研究《元和姓纂》概括出的所谓三个重要结论，简单谈几句。

第一，所谓“郡县并用，以郡为主”

。

郡望是讲郡名的，何来称县？当然谈不上什么“郡县并用”

，您把郡望和里籍混为一谈，没有搞清楚郡望的真正含义；里籍有郡有县，郡望只是指郡。

就是您所列举的“孙武之后的六个郡望——乐安、东莞、吴郡富春、富阳、清河、洛阳”

中，富春、富阳、洛阳是县，但却不是郡望。

“郡县并用，以郡为主”

，作为在郡望问题上研究《元和姓纂》所得出的第一条重要结论，有犯常识性错误之嫌。

第二，所谓“新旧并采，以新为主”

。

注重郡望的本意在于显耀家世，祖上哪一个是名宦，出身于哪个世家大族，这个地方有哪些大姓，等等，这就要按谱溯源，何以去立“新望”