五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

夏商界标的论争（第6页）

的结论。

对这个结论，在1999年9月24日至26日，由中国史学会、中国考古学会、中国科技史学会与夏商周断代工程办公室联合召开的“工程”

阶段性成果学术报告会的讨论中，部分与会学者又提出了不同的意见。

曾长期主持二里头文化遗址发掘，后又主持偃师商城发掘的考古学家赵芝荃明确提出了自己的观点，他说：“《简稿》把郑州商城和偃师商城都作为夏商的分界是不妥当的，不能因为在郑亳说和西亳说两者之间难以做出取舍，就把这两座商城都作为夏商分界的界标。

从二里头、郑州商城和偃师商城的出土器物来看，偃师商城应该早于郑州商城，因此，偃师商城才是夏商分界的界标。”

这个意见得到了部分与会学者的赞同。

由赵芝荃等人的意见又引发出与会者两种不同的观点，一种观点认为两座城同时作为界标不大可能，因为这两座城显然不会是同一年兴建的，总会有先有后，在哪个城先建、哪个城后建的问题上，还是尽量说清楚，确定一座城作界标为好。

到底选哪一座，这要看它们各自具备的条件而定。

另一种观点认为“界标”

这个词的概念应该界定一下，如界标的标准和条件是什么？什么样的遗迹或遗存才可以作为界标？这些问题都应该首先说明。

因为界标给人的印象就是，这个地方就是一个标尺，定了一个上下限，这个城哪一年建成就应该是商灭夏的年代了。

但实际上并不是这样，商灭夏以后并不是马上去建这座城，而且很快就建成了，它有个相当的过程。

界标充其量只是说跟商汤灭夏的时间比较近而已。

尽管接近，但毕竟还要差几十年。

所以简单地用“界标”

两个字，容易混淆概念。

除以上两种观点外，山东考古学家张学海认为，诸如郑州二里岗下层这样的概念，应该看成考古学文化的界标，而相关历史事件的界标最好是以某一墓葬或其他某一具体的遗迹为界标比较合适。

考古学家杨育彬在会上伸手表示界标只有一个，即偃师商城（作者摄）

对于“界标”

这一概念的解释，“工程”

首席科学家仇士华认为，《简稿》中之所以这样称，是表示一个时间段。

他认为这个时间段是可行的，只是“界标”

这个词需要重新斟酌，如果不合适，那就不要再用，以免引起概念上的混淆。

这次会议之后，“工程”

专家组根据学者们提出的意见，将“界标”

之说弃之不用，并将前面提到的一句话改成“郑州商城和偃师商城是已知最早的商代都邑规模的遗址，其始建年代应最接近夏商更替之年”

。

经过了这一番折腾，关于郑州商城和偃师商城的“界标”

之争，才总算画上了句号。