五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

五殖民地的双重标准（第1页）

五、殖民地的双重标准

banner"

>

英国对移民殖民地的政治改革，从根本上缓和了自帝国丢失美洲起就没有解决的矛盾，带来了母国与殖民地之间的新型关系。

新的殖民政策在各殖民地渐进推行的过程，也是英国人的传统帝国观念与自由主义思想相互冲突的过程，新帝国观就在这种冲突中逐渐产生、发展、成熟起来，成为占主导地位的社会舆论，成为同时代英国政治家、思想家的基本共识。

新帝国观的核心，就是允许殖民地建立代议制政府，鼓励殖民地人民自己照看自己，从而卸掉或减轻英国在旧殖民体系下对殖民地承担的传统责任：给殖民地的优惠关税、管理殖民地的行政费用、保卫殖民地的军事开支等等。

但帝国仍然是一个统一整体，英国对殖民地负有不可推卸的防卫和外交上的责任。

正如英国历史学家多萝茜·汤普逊所分析的：“不列颠继续去保卫贸易据点，继续派遣军队和总督去海外，但大部分政治家将帝国看作一种责任，而不是利润的来源。”

[143]

新帝国观内涵的范围非常明确，它仅指主要由英国人移民垦殖开发起来的白人殖民地，而将帝国最大也最有价值的东方殖民地印度完全排除在外。

考虑到新帝国观得以产生的思想基础是自由主义，而自由主义恰恰是在维多利亚时代取得全面胜利，成为19世纪英国政治、经济以及社会发展的鲜明特征，这其中隐含着的矛盾显而易见。

许多历史学家和研究者都指出了英国这一时期在国内政策与印度政策之间的相悖之处：英国人早已实现了自由贸易，但在印度却加强推行重商主义，英国人在国内正不断走向自由主义，但在印度却坚持专制统治。

[144]

当代著名经济史学家尼尔·弗格森在其《帝国》一书中提到，一位知名的历史学家在英国广播公司的电视节目里曾发出这样的诘问：“一个自认为自由的民族何以奴役世界上如此广大的疆域……一个自由之国何以变成了一个奴役之国？”

[145]

是什么东西阻碍着热爱自由的英国人在给予白人殖民地自治权利的同时，不愿将自由给予印度人民？显然，原因绝不仅仅只是印度尚未成熟到能够管理自身事务这一条。

从根本上说，这是因为英帝国拥有两种不同的海外殖民地，一种由移民垦殖形成，另一种由武力征服得来，人们对殖民地的看法也因此而大相径庭。

由英国人移民垦殖发展起来的殖民地，与英国有着强大的血缘、文化和宗教上的联系。

因此，英国人从来都认为：在新大陆建立起来的殖民地是英帝国的海外儿女，而英国理所当然地是这些殖民地的“母国”

。

这种意识在英国政治家和普通民众的心中根深蒂固，不仅构成了整个旧帝国观念的基础，在相当长的历史时期内，也得到了殖民地人的心理认同。

关于这种观念的来源，英帝国史鼻祖约翰·西利曾归结于近代以来欧洲人对民族国家的认识，他指出：“近代关于国家的概念，使人们认为移民海外并非是离开国家，而是和国家在一起，英国人所到之处就是英格兰，法国人所到之处就是法兰西。”

[146]因此，殖民地人当然也就是海外的英国臣民。

的确，我们在西欧国家早期的海外殖民地中，可以随意地找到大量类似“新英格兰”

“新约克”

“新法兰西”

“新阿姆斯特丹”

“新奥尔良”

“新南威尔士”

这样的地名，它们的存在有力地证实了西利的这一分析。

除了国家观念外，另一个因素往往为人们所忽视，这就是：英国人在海外移民的地方几乎全是“无主的空地”

。

说土地无主，当然不是说北美印第安人、澳大利亚土著人以及新西兰的毛利人不在当地居住，而是说，在英国人眼里，他们不拥有土地。

土地私有的观念在这些人那里是不存在的，因此土地没有主人。

这一逻辑当然很是奇怪。

按照西利的观点，这是英格兰的“运气”