五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

003（第1页）

003

banner"

>

由于孙膑和他的高祖孙武，在春秋战国诸侯混战的大舞台上，都曾做过划时代的表演，并创造了出神入化、登峰造极的兵学文化，而这笔文化遗产作为人类的瑰宝，在社会各阶层特别是军事领域产生了广泛而深远的影响，人们习惯上把孙武、孙膑统称为孙子。

而这个提法，被后来的司马迁于《史记·孙子吴起列传》中记载了下来。

司马迁的传记，对两位孙子的身世、战功以及著作等方面的记述，虽略显简单，但基本情况说得还算分明。

即孙武是春秋末期仕于吴国的著名军事战略家，著有兵法十三篇。

孙膑是孙武的后世子孙，二人有血缘关系。

孙膑生活在战国时代的齐威王时，同他的祖先孙武一样著有兵法传世。

继司马迁之后，东汉史学家班固在其《汉书·艺文志》中，著录了《吴孙子兵法》八十二篇和《齐孙子》八十九篇。

班固的史料来源不得而知，但记述明确。

《吴孙子兵法》指的是孙武所著的《孙子兵法》。

《齐孙子》则是孙膑所著的《孙膑兵法》。

另外，在《吴越春秋》和曹操的《孙子序》中，也有一些关于这方面的记载。

《史记》与《汉书》有关两个孙子其人其书的记载一直为人们所尊信。

然而，到了唐代，才子杜牧根据司马迁与班固对《孙子兵法》篇数的不同记载，在其所著《樊川集·孙子序》中提出了一种说法，认为传世的《孙子兵法》十三篇是曹操删削的结果。

他说：“武所著书，凡数十万言，曹魏武帝削其繁剩，笔其精切，凡十三篇，成为一编。”

杜牧这一搅和，平静的池塘顿生涟漪，好事者纷至沓来，开始怀疑孙武其人其书是否真实存在过。

在各说之中，影响最大、最早者当数北宋仁宗时代注释《孙子》的学者梅尧臣，梅氏认为《孙子兵法》这本书带有浓厚的战国色彩，不足为信。

南宋中期的史家叶适，进一步明确表示，孙子书不合儒家军事理想，此书中的很多思想和名词都非春秋时期所常见，而为战国时期所独有。

他认为《孙子兵法》是后人伪造而冒孙武之名顶替的，历史上根本就没有孙武此人，也就是说孙武是那些伪造者凭空虚拟的一个神话人物。

为证明此说正确，叶氏列举了很多条证据加以支撑。

言之凿凿，证之锵锵，此说影响巨大，近似铁证。

明代学者章学诚、清代学者姚鼐受杜、叶等前辈儒生影响，认为《孙子兵法》“皆战国事”

，并宣称：“吴容有孙武者，而十三篇非所自著。”

主要理由有二：一是春秋时期用兵规模不大，即使是大国也不过数百乘，而《孙子兵法》中则有“兴师十万”

的记述，显然记述的是战国时期的事情。

二是《孙子兵法》中称国君为“主”

，这是战国时期的称谓习惯，而“主”

在春秋时期是士大夫之称。

曾在晚清戊戌变法中大出风头的梁启超，在有关先秦诸子的论述中，谓孙武的兵法十三篇，乃战国人伪托，并有可能是孙膑所为。

按梁氏的说法，兵书中所言，“皆非春秋时所能有……此书若指为孙武所作，则可决其伪；若指为孙膑所作，亦可谓之真”

。

梁氏没有说这个论断的根据是什么，可能是出于他的主观臆想，而不便或不能举例加以论证。

孙武、孙膑各有兵书

除上述诸君发表的论断和宣言，尚有多种纷纭繁杂，甚至是突兀离奇的不同论调。