五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第二十章 论民主制度和战事处理（第2页）

可以在理性的支配下得出，如果我立志成为一个伟大的诗人或一个伟大的历史学家，那只是因为我可以对人类有所贡献，而不是为了给国家增光。

是不是因为牛顿是英国人他就要好些；而伽利略是意大利人就差一些呢？谁能忍受将这种夸夸其谈的空话跟人类最高利益等同起来呢？当巧妙的手段、权术和不可告人的勾当被当成值得羡慕和称道的东西时，人类的最高利益就会受到致命之害。

人类的智力和美德总是同他们志趣的豪迈纯朴和内心的坦白正直一致的。

在与外国打交道的过程中，我们发现还有另一项反对民主国家的意见：“民主国家不能迅速果断，采取在某些局势下特别能够保证成功的行动。”

如果把这种反对意见理解为民主国家不适于玩弄手段和进行突袭，缺乏刺客的敏锐，那么它已经得到了充分的回答。

如果他的意思是说，民主制度行动的正规性同邻邦暴君的急躁不相适应，因而像古代犹太人那样，希望有一个国王，“那样我们可以同别的国家一样”

，那就是一个十分不合理的要求。

一个公正无私的学者决不会希望他的国家在外交档案中高据卷首，被深深卷入国际阴谋当中，不断为外国君主所干涉，成为他们达到企图的工具。

光荣感是能够抓住人心的最没有根据和最为荒谬的情感，因为这些目标永远是互相抵触和互相冲突的，所以相对于本国的幸福和美德，这种情感更看重世界事务的影响；。

然而民主制度并不必然是迟缓无力的，或者必然会像荷兰议会那样把提交给它的一切议案都先交给某些初选议会加以斟酌。

考虑到目前人类尚有缺点，所以建立政权的首要原则是必须由某一个人或一群人来代替全体办事。

哪里有政府，哪里的个人权力就必然在某种程度上有所欠缺。

所以，赋予代议制国民议会某些情况下的便宜行事之权，也并不是不合理的。

对于那个由同胞在群众中选出，而且很快会回到庶民身分的人，授予他的权利决不应该同贵族独占专横的权利一样遭到反对。

虽然代议制度有许多缺点，但也有这样一个优点，那就是它能够公正而明智地要求国内最开明的那部分人去为全民考虑问题，从而在一定程度上可以产生智慧和经过深思熟虑的意见。

而初选议会我们就没有理由期待它产生同样的效果。

第三个更为常见的反对民主制度的理由是：“在重要事务上，民主制度无法做出成熟而周密的考虑。

群众似乎都会被一时的精神失常支配；他们在愤怒、猜疑和失望的影响下行动，容易被骗子的巧妙手段驱向最不合理的极端。”

针对这种反对理由的最明确的答复是：如同一个人在他的私人事务中一样，全民分享属于全民的权力是自然法则决定的，是正义的指示。

诚然，当每个人全权处理自己的事情时，都容易被激动的感情影响，也会受到**和暴怒的袭击，并且在深思熟虑地做出判断以前，可能会犯严重的错误。

但是这绝不是剥夺人们管理自身事情权力的充分理由。

我们应该努力使他们聪明起来而不是使他们成为奴隶。

首先，剥夺人们的自主权力是不公平的，其次，这种自主，虽然有缺点，但是可以证明要比任何可以代替它的东西都更为有益。

——对这种反对理由的另一个答复请参见本书的最后几章。