五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

四鹅湖之会与朱陆之辩（第1页）

四、鹅湖之会与朱陆之辩

banner"

>

程朱理学，尤其是经过朱子的完善之后，自南宋以来发展蔚为壮观，及至元代被立为官学，对于整个中国传统影响深远。

朱子用理和气的关系来解释世界的构成，我们后来称其为“理本论”

。

这是对二程思想的继承，二程对自己的理论非常有自信，认为“‘天理’二字是自家体贴出来的”

。

朱子认可二程的理论，并且在二程理论的基础上完善了理气关系的讨论，从而确立起他的理本论。

显然，在朱熹看来理是外在的，是天理，所以“理也者，形而上者道也”

。

在这个理气结构中，理是根本的，理落实于人为性，是人的根据，人之形体禀之于气。

由此，当然朱子也必须讲心性问题。

对于心的理解不是从本体意义上出发的，他强调的是心的知觉和主宰的作用，正是在心的作用下，才有人心和道心的区分。

人心是从形气而言的，道心则是从天理而言的，二者都是可以在一心之上呈现出来的。

也就是说，天理和人欲，事实上就是因为人心的不同事实呈现的结果，因此，“存天理、灭人欲”

的工夫实际上就是针对心展开的，在这里，“心”

是朱子理学工夫所指向的对象。

作为工夫而言，其所要达到的结果很自然要合乎天理。

所以，朱子强调以心合于天理，人心听命于道心，这样心与理就成了两个不同的东西，而且心是第二义的。

总之，理和气、心和性在理论上表现出来的二元结构范式，在某种程度上是不能令人满意的，也和儒家传统的圆融结构不太一致。

因此，与朱子同时的陆九渊非常直接地批评了这种解释框式。

盖心，一心也；理，一理也。

至当归一，精义无二。

此心此理实不容有二。

故夫子曰：“吾道一以贯之。”

孟子曰：“夫道一而已矣。”

（陆九渊《与曾宅之》）

虽然朱子一直强调一个心，但是在朱子这里，心是属于气和理的，实际上存在着将人心和道心二分的倾向，这是陆九渊不满的。

按照陆九渊的看法，心与理必然为一，而不是二，而且这种一不是像朱子所理解的用“心”

去“合乎理”

而达到的一，而是从在后天工夫论意义上来说，本来就是一。

四端者，即此心也；天之所以与我者，即此心也。

人皆有是心，心皆具是理，心即理也。

（陆九渊《与李宰》）

所以，在陆九渊看来，心应该是孟子所讲的四端之心，也就是道德本心，这一点后来也是为王阳明所继承的。