五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

现代主义与开放文化（第2页）

这并非一种矛盾，这是摆脱了一切美学惯例并且赢得了读者拥护的个人主义艺术真正的衍生品：一份额外的使用说明。

现代主义文化也好，个人主义文化也罢，都不意味着要把作品看作个人的表白；现代主义“改变了现实或是走出我的内心，而我个人的经历则成为灵感以及美学表达的源泉”

。

但是，现代作品寻求的不正是一切与主观的、意愿的经历，与传统意义的认知相决裂的东西吗？试验旨在超越“我”

的局限性，旨在探索深思熟虑之外的东西，现代艺术因此而受到原始状态下的意识和眼界所左右（如自动写作、滴洒颜料绘画法、任意割裂原作创作法）。

布勒东说，现代主义推崇另类，崇尚不协调与非理性，而民主平等原则在整合并使之被普遍认可等方面发挥出了作用，而且还是以一种开放、变幻的以及“可消融的”

的方式来发挥作用的。

现代主义的文化，其远景也是世界主义的文化，它也受到了个性化进程的支配，或者说，要减少或消除关于“我”

、现实以及逻辑的思维定式的支配，如消除主观与客观、现实与想象、清醒与梦幻、美与丑、理性与疯狂等之间的矛盾，目的在于解放思想、摆脱束缚与禁忌、释放想象力、点燃存在与创造的**。

这并非为了摆脱内在的我，而是一种革命追求，旨在分化与隔绝那些造成“狗过的日子”

的专制性，体现一种将个体加以个性化的强烈意愿，以使之重获新生，以向其展示真实的生活面目。

个性化进程作用在于消融僵化性并确认个体特异性，这点在个性化革命的初始阶段便已表现出来。

不能把20世纪初期创作的小说解释成为内心的文字表白，也不能把它当成心理唯我论的雏形。

米歇尔·泽拉法（MicheZéraffa）指出，20世纪20年代的新小说，是受“主观支配的”

，并不是“我”

的真情告白，它是个体在新的社会历史意义下的产物，个体的生存被定性为匆匆过客，被定性为矛盾重重的亲身经历。

[64]“意识流”

小说只有在侧重“**性的、晦暗的、支离的以及平庸的”

个体的理念下（伍尔夫）才可能形成。

无论怎么用心观察，这种小说既不能作为一种较为精确的心理观察，也不能作为资产阶级习俗的一种固化物，作为对工业化的、城市化的社会其非人性化的一种表现。

然而，这些因素无疑都会起到一种催化剂的作用。

如果说自发、偶然的印象以及真实都成了艺术内在的价值观，那么所依据的则是自立的个体的意识形态，而非社会的意识形态。

根据本体论观点，人是自由的，但这自由的人如何才能摆脱非正式的、不确定的、变幻的形象呢？即如何才能使得主体放弃散漫的、不定的意识，或放弃对自由存在及美学的展现？一个自由的个体终归是活动着的，它并无确切的轮廓，因而存在方式也注定是不确定以及矛盾的。

另外，平等淡化了事物及类别的等级之分，因此每一刻都弥足珍贵，每一种印象都尤为合理；也由此，个体便能够以个性化了的面目出现，或者以一种支离、断续、松散的面目显现。

伍尔夫、乔伊斯、普鲁斯特以及福克纳等人的小说不再表现由小说家所主宰的、刻画的鲜明的人物角色，自此以后，这些角色也无须再被解释，而是顺其自然，任由人物自身反应来呈现，呆板的小说布局由此解体了，推理让位给了联想，客观的描写被变化着的相对主义的阐释所替代，突如其来的次序的中断取代了连续性。

内外的对立以及一成不变的标识都逐渐消融了，虽众说纷纭，却常无定论（皮兰德娄，Pirandello[65]），虽空间无限但却没有了核心，现代作品虽有文字或造型之分，但都是“开放的”

。

故事既无明确的开始，也无真正的结尾，人物也是“未完成的”

，正如同马蒂斯（HenriMatisse）[66]的一幅室内画或者是莫迪里阿尼（Modigliani）[67]所描绘的一张面孔所展现的那样。

这种“未完成的”

作品便是对个性化不稳定的进程本身的展现，该进程用一些凌乱且标识模糊而不确切的框架取代了古典作品中次第化、连续、推理的结构，如按时间顺序来看这些框架，则显得尤为怪异。

通过对新素材、声音、视觉信号新布局的不懈寻觅，现代主义摧毁了所有的文体规则与惯例，由此一些个性化、非常态的作品诞生了，“交流”