五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第十一章 用逻辑搭建哲学大厦（第2页）

光用逻辑符号重铸，还只是第一步。

逻辑实证主义还强调“实证”

。

为什么呢？

前面说过，逻辑强调的是演绎推理，即从一个真的前提，推理出一个真的结论。

可是，光有演绎推理的话，那得出的只能是重复的命题，得不出新的知识来。

要扩展知识，我们要从经验中吸收。

“实证”

的意思就是说，逻辑实证主义得出的新结论，必须能有经验实实在在的证明。

也就是说，这回哲学家们可是真的为了理性下了狠心，他们一只脚踩着逻辑，另一只脚踩着经验证据，保证两只脚都踩得稳稳当当，一点儿含糊的地方也没有。

然后一步一个脚印，每步脚印都踩稳了。

保证每一个结论都绝对严谨，绝对有依据，这样得到的就是一座完美的哲学大厦了。

他们的工作效果怎么样呢？

失败了。

逻辑实证主义者想得不错，他们要发动一场继承苏格拉底、笛卡尔和休谟怀疑精神的运动，他们要用逻辑工具去一一考查所有的哲学命题，把所有没有意义的、不可证实的命题都剔除出去。

然而工作的结果却吓了他们一跳。

他们发现，剔除到最后，只剩下了两种命题。

一种是重言式命题，就是类似于“桌子是桌子”

这样的话。

这样的话当然是绝对正确的，可是这样的话不包含任何有用的信息，不过是文字游戏而已。

之前的形而上学家们找到的那些所谓终极真理就多半属于此类。

因为重言式命题绝对正确，所以就会被误以为是终极真理。

然而，这些终极真理一点儿用都没有。

还有一种命题，是类似“这朵花是红色的”

之类描述片断经验的命题。

虽然是新知识，但是无法形成普遍真理，也就无法回答哲学问题了。

其他的哲学问题，特别是形而上学问题，全都是没有意义的伪问题。

要么违反了种种逻辑规则，要么无法用经验去实证。

这样一来，逻辑实证主义者就回答了一个问题：为什么哲学家们对形而上学争论了那么久都没有结果呢？因为他们争论的全都是没有意义、不可能有答案的问题。

人们没办法靠实证的方式来解决这些问题。