五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

打破思维的框框（第5页）

至于燃素和这些有什么关系，不提它倒很清楚，提起它来，事情反而茫然无绪了。”

他还说过：“我感到必须把前人所做的一切实验看做只是建议性质的。”

他预感到对燃烧问题的研究将要引起物理学和化学上的一场革命。

拉瓦锡勇敢地背离了燃素说，创立了氧化燃烧学说。

与传统思想的束缚同样强大的束缚同样还来自对权威的迷信和盲目崇拜。

权威总是在某一领域做出过杰出的贡献，有着崇高的威望。

但是权威只是某个领域的权威，在他们研究的领域之外，他们往往不是权威，有时连一般人还不如。

而有些科学家常常忘记了这个简单的道理，他们对权威盲目迷信，把权威的某个理论绝对化，而不敢越雷池一步。

亚里士多德是个大权威，中世纪的时候，许多人以他的话作为判断是非的标准。

佛罗伦萨的一位解剖学家通过解剖，清楚地表明神经从大脑出发通向全身，这有力地证明大脑是思维的器官。

但是一些人却说：“实验固然清楚明了，要不是亚里士多德说过，心脏是思维的器官，我们也会相信这是事实的，但亚里士多德早就说得很清楚，因此，实验是多余的。”

伽利略用望远镜观察木星，发现了木星的两颗卫星，它们围着木星不停的转动。

这本来可以作为日心说的一个有力的辅助证据，但是因为亚里士多德没有说过木星有卫星，因此人们连看一下望远镜都不敢。

他们固执地认为，望远镜也可能有差错，眼睛也可能有差错，但是，亚里士多德绝对不会有差错。

对权威的这种盲目迷信不仅堵塞了认识真理的道路，而且往往成为扼杀真理的帮凶。

对传统思想和权威的迷信会使人更加盲目，扼制了思维的主动性和创造性。

在传统和创新之间要保持必要的张力。

一方面，要尊重传统认识中的合理成分，要牢固地掌握和合理运用传统的知识，这是创新的基础。

另一方面，对传统的认识要保持一定的批判的眼光，因为传统中总掺杂着一些不完整的认识。

千百年来，人们看到日出日落，以为是太阳围着地球转，而这虽然和人们的日常经验相一致，却不是一种科学的认识。

亚里士多德是著名哲学家柏拉图的学生，他并不对老师一味地迷信，他说：“我爱我的老师，但更爱真理。”

英国科学家托马斯·扬说过：“牛顿啊，虽然我对你万分景仰，但是您也不是十全十美的。

为什么为了一个伟人而保留他的错误呢?”

正是有了这种思想，他才在光的微粒说十分流行的时候，重新提出了光的波动说。

爱因斯坦对牛顿也抱着这种看法。

虽然相对论把牛顿力学作为自己在低速条件下的一个特例，但是没有牛顿所做的奠基性的工作和创立的科学概念，相对论的创立无异于是天方夜谭。

他在《物理学的进化》一书中谈到理论的创立时说：“我们可以说，建立一种新理论，不是毁掉一个旧仓库，在那里建立一个摩天大楼。

它倒像是在爬山一样，愈是往上爬，愈能得到新的更宽广的视野，并且愈能显示出我们的出发点与其周围大地域之间的出乎意料的联系。

但是，我们的出发点还是在哪里，还是可以看得见，不过显得更小了，只成为我们克服种种阻碍后爬上山巅所看到的广大视野中的一个极小的部分而已。”

他对经典物理学理论，对伟大的牛顿，就是抱着这样一种科学的态度。

正是这种不迷信、不盲认、独立思考的品质，使他开创了物理学的新时代。