五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

文学书简（第1页）

文学书简

banner"

>

一

凌宇君：

近好！

去冷水江深入生活后，写了一部长篇小说《美仙湾》，现已由人民文学出版社出版，我请责任编辑寄你一本（我在开十三大，不便外出，开了一个名单和地址，请她代邮的），请你挤时间看看，很想听听你这位教授、评论家的意见。

在我的眼里，你是一位为那些创新意识强的“寻根派”

叫好的，对我们这种“守旧”

的搞法，搞出的这些“土头土脑”

的东西，持何看法？我准备这样子搞下去，我只会这样搞。

这样行不行？请老兄说说高见。

我们四号返湘，有时间再到府上去拜访。

敬礼！

谭谈

87、11、2、北京

二

谭谈兄：

信及惠寄的大著均已收到，谢谢你。

本月初，我去了湘西一趟，出席吉首大学主办的沈从文研究学术座谈会，并顺便回老家看了看，23日方回。

大作《美仙湾》还未来得及拜读，俟身边积压的一些琐事处理完毕，一定认真拜读，届时再遵嘱谈谈我的感想。

你对我的印象恐怕多少有点误解。

近几年来，我虽然写过一些当代文学评论，但自问还不属于某一种文学风格、流派、创作方法或一群作家的辩护律师与鼓吹者。

我主张文学创作的多样性，并以持艺术的开放体系者自许。

我曾写过汪曾祺的评论，为任光椿的《戊戍喋血记》、彭见明的《盖着蓝天，枕着大地》发过议论，孙健忠的《醉乡》也引起过我的关注……这些作品并不都属于“创新意识强的‘寻根派’”

，在写法上也不完全同一。

一篇《重建楚文学的神话系统》，并不是我加入“圈子批评家”

行列的宣言书。

写这篇文章的动因，是有感于某些批评“寻根派”

文学的文章，无论在理论上还是对作品的实际理解上，都不愿作认真的思考与理解，而在一种主观臆想的前提下胡乱指责这一现象而发的。

在这种情况下，这些创新之作实在面临着“生存危机”

（也许说得太严重了一点）！

我觉得这些作品应该生存，有其生存的价值，绝对不意味着只有这类作品才是至高无上、至美无瑕的文学形态。

我在文章中有点回避“寻根”

这一概念，以及用整整一节谈这类作品的缺陷和可能面临的危机，都鲜明地表述了我的基本态度。

我并不把你和与你类似的作家的写法看作“守旧”

，而是看作一种文学形态，一种内涵着自身审美价值的“形态”

。