五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

§现行财税监督制度的先天不足（第2页）

可以列出这样一个公式：

企业被罚款数额=违法金额×执行机率

在执行机率非常低的情况下，即使违法金额非常巨大，其受惩罚的程度仍然是非常轻的，这就是会计打假愈演愈烈的原因。

例如，某企业实际违法金额为500万元，而检查出来的金额只有30万元，这时候的执行机率则为30÷500=6%（明眼人一看便知执行机率是不可能达到100%的，无论如何都要打一个折扣）。

即使有关部门按照违法金额的2倍进行处罚也只有60万元，仅占违法金额的12%。

无法做到斩草除根，无异于养虎遗患。

从监督的方向来看，往往是对别人“马列主义”

对自己“自由主义”

财务监督的主管部门是财政局，而恰恰是财政主管部门内部的违纪问题频频发生：

财政官员到企业随便表态，将不能计入成本费用的支出大笔一挥就“允许”

计入成本费用、“允许”

少交或缓交应交税金，治税环境十分混乱；

一些财政官员在对企事业单位的拨款中采取“多拨款、然后返回一部分给自己或者报销一部分发票”

的办法来捞取个人好处，给这些单位的会计人造假树立了坏榜样；

各项财政周转金的建立，其中有一部分是把原来的拨款改成了贷款，财税专员在其中趁机接受贿赂、回扣的现象十分普遍，背离了它原来的宗旨；

中央财政对地方财政的专项拨款，实际上是一种政府间转移支付形式，但是在实际过程中下级财政部门往往是专款不专用，甚至是上下互相串通、巧立名目套取款项，资金使用的随意性太大；

地方财政资金投入重点项目的使用不讲求经济效益、而是以财政资金首先体现政府投资方向为理由来进行搪塞，掩盖了违法投入资金和资金使用低效率、负效率和违法乱纪行为。

从监督的指标来看，绩效考核指标不科学、不客观

长期以来，我国的财税监督考核指标都是以组织收入为主，也就是说是以入库额多少为评价指标的。

这样的考核体系对财税监督的激励作用非常有限，导致动不动就罚款了事。

而作为被检查企业也深知其中的奥妙，有的出了问题以后主动要求通过罚款来解决，只是在罚款的数额上讨价还价。

这样的处罚根本不能触动问题的实质，反而倒使得企业及会计人在弄虚作假的时候能够有机会反复权衡“利弊得失”

。

与此同时，财税监督机构不具备科学和客观的统计分析指标体系，往往就事论事，只是简单地进行分类汇总。

在总结的时候也多是就统计数字进行分析，数字背后的深层次问题很少触及。

在这样一个基础上形成的检查报告当然也就缺少有说服力、有深度的资料和证据，对改进和加强财税监督的作用极为有限。