五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第4章 口述史Vs 老舍差点获诺奖（第1页）

第4章口述史Vs.老舍差点获诺奖

banner"

>

傅光明

英国历史学家卡莱尔说：“记述历史的才能，可以说是我们与生俱来的；它是我们的主要禀赋；在某种意义上，人人都是历史学家。

哪一种记忆不是写满了编年史，……大多数人的说话都是记述，而不是为了表达思想——它确乎只是一个微不足道的部分，是为了表现他们的见闻经历；这种经历，如果他们健谈，就会是一个没有穷尽的话题。

如果离开叙述，交谈的溪流，即便在最聪明的人中间也会干涸，变成为一掬死水，而在愚笨的人中间就会完全枯竭。”

关于老舍是否曾经差点获得诺贝尔奖，正是这样一个人们“健谈”

了20多年的话题。

这个话题，无疑是经“口述”

而来，并已由“口述”

写入了“正史”

。

先看下面这段文字：

“1966年8月24日这张日历，在整部中国文学史上都是沉重的。

随着韶光流逝，它的重量正越来越被人们掂出来。

不仅中国文学史上还没有一个作家之死在国内严密封锁消息，甚至焚尸扬灰的情况下，却引发了国际性的悼念热潮；而且今天我们才知道：就在老舍愤而跳入北京德胜门西边豁口外太平湖的那一刻，国外在对他的境遇完全不知情的情况下，正准备授予他一项威望很高的国际性的文学奖，只是在最后核实被授奖人是否健在时，才得知他不幸逝世的消息！

于是，这项文学奖授给了另一位健在的同样杰出的亚洲作家了。

而这项国际性的文学奖的荣誉，正式逐步走向世界的中国文学家们至今仍衷心向往的……”

这是老舍研究者宋永毅在他出版于1988年的《老舍与中国文化观念》一书，在《气节和风骨：一种古典人格美的完成》一节论及老舍之死时开篇的一段话，历史叙述显得确凿无疑。

里边提及的那项没有点名的“国际性的文学奖”

，不言自明指的是诺贝尔文学奖。

类似的文字，远不止这一篇。

至少我还看到另一位老舍研究专家关纪新，在他2003年重庆出版社出版的《老舍评传》里，也有一段十分明确的描述：“在神州大地邪火攻心的整整十年间，世界忧心如焚地关切着中国，也关切着老舍。

诺贝尔奖的评奖委员们曾经动议，要向老舍颁发他们的文学大奖，结果是经过了一番艰难的核实证明老舍已不在人世之后，不得不撤消了该奖，这项全球瞩目的奖励，从来只授予在世者。”

可上述的“历史叙述”

存在一个极大的无法解释的矛盾，即老舍去世是在1966年，而川端康成获奖是在1968年。

我想，第一，绝没有可能把1966年“原本”

要授给老舍的诺奖给川端康成保留两年。

第二，1968年授给川端康成的诺奖，是否“原本”

是要授予老舍的？老舍差点获诺奖，是真实的历史，还是口述的传说，像“老舍之死”

一样，至今仍是个谜。

当然，对我来说，这又是一个研究“口述史”

再好不过的范例。