五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

善待宠臣（第11页）

这里，基本上反映了雍正对李卫的评价。

这里雍正讲了两条，一是赞他勇于任事，大节好；二是批评他粗率狂纵，不注意小节。

雍正用其大节，发挥其优长，注意对他的教育，里其悛改。

李卫任云南布政使不久，奉旨奏议治河事，请求雍正访寻“深知黄河水利，实有经济”

的人去总理河务，这是对任用齐苏勒为河督提出异议。

又奉旨论用人，评他的老上司户部侍郎张伯行，谓其清廉，但不能持筹综理，“密于小而疏于大，是以多被群奸蒙蔽而不知，原为其操守廉洁可以胜任，而孰知库帑依旧暗销矣”

。

又议原任户部尚书赵申乔于钱谷吏治无一不谙练精详，“但其精神止用于分厘毫忽之间，及重大有关系之处反多有出入未妥”

。

还论及赵申乔湖南巡抚任上，无经文纬武之能，流弊至今未消。

李卫如此议论比他职位高的官员，并非雍正放纵他，也非他妄盲。

这是他以与雍正休戚与共之忠心，直言无隐地谈出他的看法，供雍正参考。

李卫兼理盐务，奏请关防，户部不准，李卫再以需要呈请，户部仍不给予。

对此，雍正认为这是李卫毫不瞻顾和性情骄傲的结果，由于政务的需要，命令颁给。

后来户部议复李卫关于两浙盐务的题本，称“该盐政”

如何如何，而不称其“该督”

，以事奚落，雍正下旨查问，原来是司官张复故意这样写的，雍正将其革职，发回原籍云南，交当地督抚严加管束。

由此可见，李卫之遭嫉恨和雍正对他的保护。

江浙邻省，太湖周围又是所谓多盗之区，又都有海塘工程，所以两省官员多有事务联系，因李卫精明狂傲，自然引起两江总督范时绎的嫉妒和不满。

雍正六年（1728），雍正以江南盗案多，而江苏巡抚陈时夏柔懦，范时绎缺乏戢盗之才，命一切盗案交李卫管理，并参与江苏军政举劾，当户部侍郎王玑到江南清查逋赋，雍正又命李卫与闻其事，这就超过了督捕盗案的范围。

可以想象范时绎等将会多么得不满意于李卫的使命。

李卫也深明于此，受命之初，奏明他的顾虑：“臣因除窝、拿盐、勘塘诸事，获罪于范时绎，而奉命议论河工，又与齐苏勒有芥蒂之嫌。”

雍正也很清楚，所以在朱批奏折上告诉给李卫：“范时绎乃不足置论之人，与汝不协，更何待言。

即以命汝办理下江缉捕一节，揆之其心，便可知矣。”

同时又开导他：“人事参差不齐，何能计较纤细?”

李卫获命后，在工作中发现张云如、甘凤池活动及张与范时绎关系后，而他不因涉及范时绎而放松对案件的追查，坚持要范时绎把张云如交到浙江审理。

范时绎是李卫的原籍公祖大吏，李卫对其毫不徇情，也不怕范时绎在他老家纠参他，照直做去。

雍正秉公处置，将范时绎革职。

雍正十一年（1733），户部尚书兼步军统领，鄂尔泰之弟鄂尔奇违法，时为直隶总督的李卫不顾鄂尔泰的地位和眷宠均在自己之上，密奏鄂尔奇坏法营私，紊制乱民。

雍正览奏非常高兴，说“嘉许之怀，笔莫能罄”

。

原因是“非深悉朕衷，毫不瞻顾，安肯毅然直陈”

。

说得对，李卫若不了解雍正用人思想和原则，就不敢上陈了。

雍正接着告诉他，对鄂尔奇的指斥由宫中发出不好，而且从内容上，众人也猜得出是你揭发的，你“不如公开指参，名正言顺，亦见当代有如是刚方大臣也”

。

李卫于是具折奏参，雍正命允礼等审查，终因照顾到鄂尔泰，只将鄂尔奇革职。