五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第二分（第1页）

第二分

banner"

>

评文有云：我以为《新论》原期融会儒佛，然彼于有意无意中，始终有一情见存在，即扬儒抑佛的观念云云。

审曰：融会者，非于二者之中择其有可类比之语句以相附会之谓也。

附会则是拉杂，无可言学术。

融会之业，必自有宗主而遍征百氏，集思广益，取人所长，违人所短，以恢宏大道而无碍通途者也。

譬如具有生命的人体，常吸收动植等养料而变化之，以创新其生命力，是为融会；非自身本无生命而东取一块石、西拾一木头，两相堆集成拉圾桶可以谓之融会也。

非自，至此为句。

熊先生之学，据其自述，从少年以至中年，本经无数变迁。

弱冠革命，曾毁宣圣、谤六经；中间曾归心佛家唯识论；四十左右，复不满于唯识师之一套理论，颇倾向空宗；其后对佛家出世思想认为是由厌离生死海之动机而有反造化之异想，此等出世法未免偏而失中、奇而失正，在熊先生本人颇不赞同，因此反己体认人生真性，历有年所，渐悟天人不二之旨。

忽然回忆少时所读《易经》，始觉己所惊为自得者，乃吾圣人所已寓之于《大易》，但卦爻之理不易明，其辞皆象，又非泥于象者所可喻。

自此乃归宗儒家《大易》，而毁其旧日依据世亲迄十师遗教所造之《唯识学概论》，遂改作《新唯识论》。

明体用不可分而又无妨分，虽无妨分而究不二，融贯天人，融佛入儒，本诸其所自见与自信，非故意抑扬也。

又复当知，熊先生在其自己立场，本不赞同出世法，故有所融摄亦有所舍弃；在其对于思想界而说，并不反对出世法。

先生认为人类对于其自己的生命有永恒之要求，同时有拔出其生命于尘海、以高趣寂海之希愿，佛法于此，确予人以强大之提振而坚定其信念。

但熊先生又谓：吾人如有合天之诣，则于尘海而证得寂海，更无所谓出世。

然众生根器不一，其思想与信仰接近佛教者自不少，当任人之信教自由云。

《新论》融会佛说处自不少。

即如种子义，僧家只谓《新论》对此横施破斥，并有谓不应以种子为多元论者。

熊先生尝面答某僧云：《摄大乘论》言“于阿赖耶识中，若愚第一缘起，或有分别夙作为因，如尼乾子等计有先业为诸行之因。

或有分别自在变化为因”

婆罗门等计有大自在天能变化故，为诸行之因。

云云。

此中一大段话，明明将诸外道所自构画安立之本体一一破斥，而创明第一缘起即种子者，是为诸法之因，诸法犹言诸行，解见前注。

参考《摄大乘论》无着、世亲二释及《新论》中卷《功能下》。

此有明文，何容否认?种子本为多数，轻意菩萨云“无量诸种子，其数如雨滴”

，不谓之多元而将何说?《摄论》是无着亲造，以授其弟世亲，厥后世亲盛宣唯识，始终未失此规矩。

无着兄弟是唯识开山，此不可据，其又奚据?某僧无以难也。

实则《新论》于本体论及宇宙论方面取消种子说，而于人生论及心理学方面，仍融摄种子说。

中卷《功能下》谈染习净习处，与《明心》章谈心所处，宏深透阙，得未曾有。

缚于染习，即物化而不人，亦即失其天性；舍染创净，所以成人能，即所以显天性。

人之创净不息，即是实现其在已本具行健不已之天也。

鸣乎!斯理微矣。

成人能便显天德，天人岂有二乎?种子义经《新论》融化而意义顿异其旧，浅者莫之省耳。

评者谓《新论》不曾虚心理解完整的佛法，而只是偏见到一些似是而非的。