五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第31章 有录无书说叙（第1页）

第31章有录无书说叙

banner"

>

《汉书·司马迁传》云，“十篇缺，有录无书。”

张晏曰，“迁没之后，亡景纪、武纪、礼书、乐书、兵书、汉兴以来将相年表，日者列传，三王世家，龟策列传，傅靳列传。

元成之间，褚先生补缺，作武帝纪，三王世家，龟策日者列传，言辞鄙陋，非迁本意也”

。

又十篇有录无书说，亦见于汉艺文志。

东汉人引《史记》，无与此相反者。

卫宏《汉旧仪注》云“太史公作景帝纪，极言其短，及武帝过，武帝怒而削去”

。

《魏志·王肃传》云，“帝（明帝）又问，司马迁以受刑之故，内怀隐切，著史记，非贬孝武，令人切齿。

对曰，司马迁记事不虚美，不隐恶，刘向、扬雄称其善叙事，有良史之材，谓之实录。

汉武帝闻其述史记，取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之，于今此两纪有录无书。

后遭李陵事，遂下蚕室。

此为隐切在孝武而不在于史迁也”

。

按，卫宏所记，每多虚妄（如谓太史公位在丞相上），明帝之语，有类小说，固不可遽信，然必东汉魏人不见景纪，然后可作此说，否则纵好游谈，亦安得无所附丽乎？子长没后三百年中，十篇缺亡，一旦徐广、裴骃竟得之，在赵宋以后，刻板盛行，此例犹少，在汉魏之世，书由绢帛，藏多在官，亡逸更易，重见实难，三百年中一代宗师所不见，帝王中秘所不睹，而徐裴独获之于三百年后，无是理也。

故十篇无书之说，实不可破，而张晏所举，景纪外固无疑问，景纪之亡，则卫说、王传皆证人也。

今本十篇之续貂俱在，清儒多因而不信张晏说，即《史记志疑》之作者梁君，几将史记全书三分之二认为改补矣，反独以景纪、傅传为不亡，是其疏也。

今试分述十篇续貂之原，以疏张晏之论。

《景纪》　《景纪》之亡，有卫书、王传为证，无可疑者。

然梁君曰，“此纪之文，亦有详于《汉书》者，如三年徙济北王以下五王，五年徙广川王为赵王，六年封中尉赵绾为建陵侯，至梁楚二王皆薨，班书皆无之，则非取彼以补也。

盖此纪实未亡尔”

。

不知此类多过《汉书》之处，皆别见《史记·汉兴以来诸侯表》，惠景间侯者表中，记载偶有出入，然彼长此短，若更据《汉书》各表各传以校之，恐《今本史记》无一句之来历不明也。

补书有工拙，此书之补固工于礼乐诸书，然十篇之补不出一人，讵可以彼之拙，遂谓工者非补书耶？且张晏举补者之名，仅及一纪一世家二传，未云其他有补文，则此十篇今本非出于一手甚明矣。

《武纪》　此书全抄封禅书，题目亦与自叙不合。

太史公未必及见世宗之卒，而称其谥，此为其伪不待辩也。

钱大昕考异云，“余谓少孙补史，皆取史公所阙，意虽浅近，词无雷同，未有移甲以当乙者也，或魏晋以后，少孙补篇亦亡，乡里妄人取此以足其数耳。”

《汉兴以来将相年表》　梁云，“案表云，孝景元年置司徒官，不知哀帝始改丞相为大司徒，光武去大乃称司徒，孝景时安得有此官（此说自清官本始），又述事至孝成鸿嘉元年，殆自表其非材妄续耶”

？按，梁说是也。

此篇当是据《汉书·百官公卿表》所记，参以太史公自叙，“国有贤相良将，民之师表也。

维见《汉兴以来将相名臣年表》，贤者记其治，不贤者彰其事，作汉兴以来将相名臣年表（第十”