五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三对他者的感知02（第6页）

总是包含着一种判断，他就应该明白，这样一来人们便可以作出这种（奇怪的）“直接”

判断说，另一个人正经历着羞惭。

如果有人说，感知包含着一种“推论”

（但却是一种“不自觉的”

推论），那么，他在对他人的心灵感知中也应允许使用这种不自觉的“推论”

。

[26]从另一个人的身体发出的物理、化学等性质的刺激必然侵袭我的身体，这并不要求在“友善表情”

等类现象呈现于我以前，必然已经向我呈现出他人的一副身体，或者必然首先向我呈现出与那些刺激相应的个别感性现象，如声音、颜色、气味等。

不论何时何地，首先“呈现于”

我们以及呈现于动物和原始人之前者总是整体状态结构（Gaur），感性现象只是出现在它们能够作为这些结构的基础而发挥作用的时候，只是出现在它们能够承担对整体状态的符号和表现功能的时候。

[1]里普斯甚至将既往的心灵生活——我们从其中所“被赋者”

只是一种被解析为“回忆意象”

的意象——以及关于外在世界之存在的设想，也归结为盲目的信仰。

这极少逻辑依据。

里普斯由此达到的结论是，他者之我的存在至少像既往的心灵生活和外在世界的存在那样肯定。

[2]M.W.Shinn：《儿童智力发展》，P.Univ.ofGalif.Stud.，vol.1-4。

[3]B.Erdmann：《再现心理学》。

[4]康德将他提出的知性中的十二个先天范畴分为四组，第四组即模态范畴，与此相应的是第四个原则是经验的思想公设。

康德的错误在于使分析理性超出了经验范围。

——译者

[5]贝歇尔试图证明，在这里不存在Quaternio，但我觉得他没能做到。

问题并不是我们怎样设定并非我们的经历之个别经历，而是如何设定他人之我的存在，这个我从根本上看就没有“我们的”

经历，因为它有它自己的，即他者之我的经历。

他者的我之在（I）恰恰先于他者之我的个别经历而出现于我们之前。

从本己之我跨向他者之我迈出的一步，完全不同于从一个发生的他者之我跨向第二个、第三个等他者之我迈出的一步。

[6]我想在另外的场合指出，这种与自笛卡儿以来的机械论生物学合流的“移情论”

对生命事实的解释是多么错误。

当前对于哲学最重要的使命是，为生命认识奠定现象学的基石，并进而在认识论的背景下给予生物学以独立的、不仰赖化学、物理学以及心理学的权利。

[7]最终，我们必须为我们在某“一种材料”

中发现的一切“理性的”

思想单元（Sien）设想某些本质上应属于它们的行为，而又为这些行为设想一个为材料加进这种“思想”

的位格中心（Persorum）。

[8]关于“位格”

（Person）这一概念，请参见《伦理学中的形式主义与实质的价值伦理学》，第六章。

[9]“内在感知”

作为行为方向有别于“外在感知”

（其本质不可能使它通过感官功能，更不可能通过感官完成）。

这一区别自然并不涉及从一个规定的个体看何者在内、何者在外的问题。

从本质上看，“内在感知”