五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 陈述我们的问题马克斯韦伯的基本方法论概念（第2页）

它是有关人类行为及其后果的具体科学。”

[4]

他的社会学[5]的逻辑结构是与这种基本立场相一致的。

从这些有关社会行动和社会关系的概念出发，他利用一些曾经是崭新的描述和类型化，把“共同体关系”

（Vergemeinsg）和“社会关系”

（Vergesellsg）这两种范畴推导了出来。

[6]然后，通过引进“秩序”

这个概念，他又把有关各种团体（Verband）和机构（Anstalt）的特殊类型推导了出来。

在这里，我们无法详细地描述韦伯为了把经济、政府、法律，以及宗教当作社会现象来探讨和研究而使用这种逻辑工具的方式。

我们所关注的是，韦伯把所有各种社会关系和社会结构、所有各种文化方面的具体化、所有各种客观精神的领域，都还原成了个体行为的各种最基本的形式。

的确，社会世界的所有这些复杂现象都保留着它们的意义，但是，这种意义却恰恰是各种相关的个体赋予他们自己进行的各种活动的。

只有对个体的行动及其所预期的意义，才应当进行解释性的理解。

此外，只有通过对个体的行动进行的这样的理解，社会科学才有可能接近每一种社会关系和社会结构所具有的意义，而归根结底，诸如此类的意义都是由存在于社会世界之中的个体的行动建构出来的。

以前的思想家们从来不曾像马克斯·韦伯通过其对理解的社会学的目标进行的、特别富有独创性的陈述所做的这样，把这种有关将“客观精神的世界”

还原成为诸个体的行为的方案极其彻底地落到实处。

这种科学的目的就在于，通过把社会行为的主观意义像其在诸个体的意向之中被发现的那样加以解释，而对这样的社会行为进行研究。

因此，这样的目标也就是既对存在于社会世界之中的诸个体的行动进行解释，也对这样的个体在把意义赋予各种社会现象的时候所使用的方式进行解释。

不过，要想达到这样的目标，像某种粗俗的经验主义将会使我们相信的那样，无论是观察某个单一的个体的行为，还是收集有关由诸个体组成的各种群体的行为的统计数据，都是根本不够的。

毋宁说，社会学要想选择与其所提出的各种具体问题有关的重要材料，就必须通过采用某种特殊的方法来实现其特殊的目标。

通过系统表述某些已经被人们当作“理想类型”

来认识的理论性构想，人们就有可能进行这样的选择了。

这些理想类型都根本不是与统计学的平均值一般无二的东西，这是因为它们都是人们按照此时此刻正在提出的问题的种类而选择出来的，而且，它们也都是被人们按照与这些问题有关的方法论要求而建构的。

不过，这些理想类型也都既不是空洞的幻象，也不纯粹是幻想的产物，因为它们都必须由具体的、构成了社会科学家的素材的、具有历史性的材料来加以证实。

通过运用这种建构和证实各种理想类型的方法，各种特定的社会现象的意义就可以逐层被当作人类活动从主观角度出发所预期的意义来进行解释了。

通过这样的方式，就可以把社会世界的结构当作各种可以理解的意向性意义所具有的结构而揭示出来了。

不过，韦伯的有关“理解的社会学”

的概念虽然令人叹服，但它却是建立在一系列心照不宣的预设前提基础之上的。

对这些预设前提进行甄别和清晰的陈述是一个极具必要性的迫切问题，因为只有对这些真正属于社会行动的基本成分进行了彻底的分析，各种社会科学的进一步发展才能得到可靠的基础。

只有当马克斯·韦伯清楚地意识到了这种必要性——即使在这种情况下，他也表现出了明显的迟疑——的时候，他才会关注社会学的这些理论基础，这是因为他主要关注的是对各种具体的问题进行探讨和研究。

只有当各种认识论方面的问题对专门的研究产生了直接的影响，或者说能够为这样的研究提供工具和手段的时候，他才会对这些问题感兴趣。

一旦他能够得心应手地运用这样的工具和手段，他对这些根本性问题的兴趣也就消失殆尽了。

[7]尽管他对方法论做出了各种富有重要意义的贡献，尽管他对社会科学的概念形成过程的任务具有无懈可击的见解，尽管他在一些认识论问题上表现出来的、寻求正确的批判立场的哲学天赋是令人敬佩的，但是，他却并不关心用某种可靠的、能够统摄全局的哲学观点，来彻底地强化他的研究结果的学术基础。

实际上，即使就他自己提出的各种主要概念而言，他对阐明其哲学基础也根本没有表现出任何兴趣。

韦伯所具有的理论局限性正是在这个关节点上清楚地表现出来的。

当他得到了他所假定的各种社会现象的基本的和无法化约的成分的时候，他对社会世界的分析就戛然而止了。

不过，就这种假定而言，他是错误的。

他那有关个体的富有意义的活动的、作为理解的社会学的关键性观念而存在的概念，根本没有像他所认为的那样对某种原初的成分做出界定。

与此相反，它只不过是一个被用来表示某种需要进行更多的研究的、高度复杂和具有多种分支的领域的标签而已。

韦伯没有对被认为是处于过程之中的东西的行动和已经完成的活动进行区分，没有对一个文化对象的生产者所具有的意义和这种被生产出来的对象的意义进行区分，没有对我自己的行动所具有的意义和另一个人的行动的意义进行区分，没有对我自己的经验和另一个人的经验进行区分，也没有对我的自我理解和我对另一个人的理解进行区分。