五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 陈述我们的问题马克斯韦伯的基本方法论概念（第3页）

他既没有询问一位行动者的意义究竟是如何建构出来的，也没有询问这种意义对于他那处于社会世界之中的参与者来说，抑或对于一位作为旁观者的观察者来说，究竟经历了哪些修正过程。

他并没有尝试对存在于自我和他人的自我之间的，既独特又基本的关系进行识别，而对于确切地理解认识另一个人究竟是怎么回事来说，阐明这样的关系却是至关重要的。

的确，韦伯曾经对一个行动所具有的、主体预期的意义和可以客观认识的意义进行了区分。

但是，他并没有沿着这种思路继续下去而认识到更多的区分，因而既没有注意到一位解释者在修正意义的时候所使用的各种方式，也没有注意到各种我们的伙伴们在对于我们来说是给定的概念方面的视角。

但是，就我自己的行为的意义结构，我直接经验到的我的同伴们的行为的意义结构，以及我只能非常间接地加以认识的那些纯粹作为我的同时代人，抑或甚至是纯粹作为我的前辈而存在的行为的意义结构而言，这里实际上是存在着一些根本性的区别的。

对于我们来说，社会世界根本不是作为某种同质的对象而给定的，而是通过某种由各种视角组成的复杂系统而给定的。

比如说，当我和我的伙伴谈话的时候，我的同伴和我便具有了有关对方的，既密切又内容丰富的经验，而对于一位置身事外的观察者来说，我们则都是通过某种“平淡”

和“匿名”

的氛围而表现出来的。

在其所进行的确立意义和解释意义的活动之中，这种个体会把这些具有视角性的缩略过程（perspektivishceVerkürzungen）都考虑在内，因此，它们也都是各种社会科学的重要研究对象。

在这里，我们所指涉的并不是各种存在于不同的人在考察这个世界的时候所采用的不同立场之间的差异，而是指存在于我对我自己的各种主观经验的解释（自我解释）和我对某个其他人的各种主观经验的解释之间的、具有根本性的差异。

无论对于正在进行活动的自我来说，还是对于正在进行解释的观察者来说都是给定的东西，不仅包括这种单一的、富有意义的活动和它所从属的意义脉络或者意义形态，而且还包括这个具有整体性的、处于经过充分分化的各种视角之中的社会世界。

只有通过这样的洞见，一个人才有可能理解，另一个人的自我究竟是如何在我们刚刚讨论过的意义上被当作某种理想类型而得到把握的。

韦伯无疑已经看到了所有这些问题，不过，只有当它们对于他自己的研究意图来说必须进行分析的时候，他才对它们加以分析。

正像我们所有在日常生活之中的人，都假定存在着一个合法的、与有关我们的理解过程的各种概念相一致的外部世界那样，他也天真地认为，社会世界的各种现象作为某种主体间际的一致同意是理所当然的。

因为在单纯的生活过程之中，我们都是直接把我们的活动当作富有意义的对象来经验的，而且，作为我们看到这个世界的自然观点的组成部分，我们都认为，其他人也都是直接把他们自己的行动当作富有意义的对象来经验的——他们这样做所采用的方式与我们如果在他们的位置上这样做的时候所采用的方式并无二致。

我们还相信，从整体上来说，我们对其他人的各种行动的意义进行的解释都是正确的。

不过，当人们以未加任何批判的方式把各种常识性假定引进到一门科学的研究手段之中去的时候，它们通常便会进行报复。

这种报复有可能是通过各种逐渐在这门科学的基本概念之中蔓延开来的含混不清表现出来的，进而对研究工作产生某种负面的影响。

它也有可能是通过下列失败表现出来的，即研究者未能看到表面上大相径庭的各种现象实际上从属于同一种类型，这种失败是由研究者没有透过表象而洞察到正在讨论的这些现象的根源造成的。

如果说任何一门科学都面临着这种危险的威胁，那么，它对社会学的威胁尤其巨大。

因为社会学的任务就是对各种社会现象进行科学的研究。

因此，假如社会现象在一定程度上来说是由各种常识性概念构成的，那么，对于社会学来说，放弃对这些“不证自明的”

观念进行科学的考察便显然是行不通的。

正是在这个关节点上，存在于各种社会科学与其主题之间的复杂关系清楚地表现出来了。

社会世界的结构是富有意义的——不仅对于那些生活在这个世界之中的人来说是如此，而且对它的科学解释者们来说也是如此。

当我们生活在这个世界之中的时候，我们是和其他人生活在一起的，并且在使我们的生活取向其他人的情况下是为了他们生活的。

在把他们当作其他人、当作伙伴和同时代人、当作前辈和后来人来经验的过程中，我们通过进行共同的活动和工作而与他们联结在一起，在影响他们的同时也接受着他们的影响——我们是在做所有这些事情的过程中理解其他人的行为的，同时，我们也假定他们能够理解我们的行为。

对于我们来说，通过进行这些确立意义，或者说解释意义的活动，社会世界的具有结构性的意义便通过各不相同的匿名性程度、通过经验的或多或少的亲密性、通过多种多样相互交叉的视角，而被确立起来了；而这样的世界既是我们的世界（严格说来，既是我的世界），也同样是其他人的世界。

因此，被我们当作富有意义的对象来经验的这同一个社会世界，从社会科学家的立场出发来看也同样是富有意义的。

不过，他在解释这个世界的时候所使用的意义脉络，却是与进行系统化的审视有关的意义脉络，而不是与活生生的经验有关的意义脉络。

然而，他使用的那些材料都是这个社会世界的积极参与者已经建构出来的意义。

他的那些科学概念归根结底必定会指涉的，也是这些已经富有意义的材料：指涉个体性的男男女女所进行的富有意义的活动，指涉他们所具有的、有关对方的日常经验，指涉对彼此的意义所进行的理解，以及指涉他们对他们自己的、富有意义的新的行为的创始过程。

此外，他还会涉及人们所具有的、有关他们自己的行为的意义和其他人的行为的意义的概念，涉及它们所具有的、有关所有各种人工制品的意义的概念。

因此，我们可以看到，各种社会科学所使用的材料——尽管依然处于前科学的阶段——都包含着意义和结构的各种成分，而通过在这门理解性的科学本身之中主张范畴方面的有效性，这些成分此后就将以或多或少明确的形式表现出来。

因此，人类行为在发生的时候就已经是富有意义的，而且，它在日常生活的层次上也已经是可以理解的，尽管这样的理解确实是以某种含糊混乱的方式进行的。

这样的含混不清通过几个阶段就可以得到澄清，而在其中的每一个阶段之上，都会出现某种对意义结构的重新安排。

这样的安排是通过理解已经经过阐明的意义内容，并且根据它在经验之中所处的层次重新对它进行解释的过程而完成的。