五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四十九 社会科学中的客观意义和主观意义（第4页）

[35]

法学必须宣布，某些处于法律体系的外部界线之外的行为都——与它们自己所主张的相反——是无效的行为。

这个问题的根源在于，作为法学的研究主题的各种人类活动都具有它们自己内在固有的主观意义，而这样的主观意义既有可能，也不可能与它们在它们所从属的法律体系之中——由于支配这种体系的理论所假定的基本规范——而增进的客观意义相一致。

[36]

要想找到某种对于各种社会科学与其研究主题之间的关系的、更加富有洞察力的系统表述，几乎是不可能的了——我们已经把这种关系界定为把各种主观的意义脉络排列到某种客观的意义脉络之中。

按照凯尔森的观点来看，个体的法律行为所具有的、对于那些进行抑或实现这些行为的人来说的主观意义，都必须借助于我们将称之为就有关法学的理解性科学而言的理想类型的建构过程的各种建构过程，而在某种客观的意义脉络之中得到排列。

我们在法学之中找到的理想类型的建构过程就像我们在经济学之中找到的理想类型的建构过程一样，都是通过形式化过程和一般概括过程而实现的。

就纯粹经济学而言，有关边际效益的原理便是与这整个研究领域有关的、发挥界定作用的原理，因而它呈现出了一种最高级的解释图式——只有这样的解释图式才使诸个体性经济活动所具有的主观意义脉络，有可能得到科学的系统说明。

就纯粹的法学领域而言，就像凯尔森本人已经清楚地承认的那样，对于一种经过预设的基本规范的运用过程，也相应地为所有那些法律行为的主观的意义脉络确定了不发生变化的领域，而这样的法律行为则要么是与法学相关的，要么用专业术语来说是具有实证性的痕迹的[37]。

在其另一部著作之中，凯尔森通过下列方式系统表述了这种思想：

虽然实证主义指的是只有通过宪法的程序被创造出来的法规才是法律，但是，这既不意味着所有各种被如此创造出来的法规都会被人们当作法律来接受，也不意味着人们会由于它赋予它自身的意思而把它当作法律来接受。

有关某种基本规范——这样的规范为制定法律建立了至高无上的权威——的假定是一种终极性的预设前提，正是它使我们有可能只把那些已经被某种方法塑造出来的材料当作“法律”

来加以考虑。

上面所描述的这种对于法律材料的解释，法律科学实际上早就已经在使用了。

如果它是正确的，而且，如果这种对某种客观意义的输入过程是可能的（如果没有这样的输入过程，法律科学也就不可能存在了），那么，把法律的意义赋予通过某种程序产生出来的材料，必定就是这种基本规范本身。

不仅如此，从这种基本规范出发来确定这种材料的哪一个部分是有效的“法律”

，进而确定这种法律材料所具有的、实际上有可能与它自身的主观意义相矛盾的客观意义，也必定是有可能的。

这种有关基本规范的假设所表达的，只不过是进行法律认识所必需的各种假定而已。

[38]

对于这些从在这里得到倡导的理论立场出发提出的观念，我们没有必要再加以任何补充。

凯尔森已经非常清楚地表明，他的基本规范就是那些理想类型图式在被建构的过程中所依据的原理，而这样的理想类型图式则使人们有可能把法律的主观意义脉络当作法律的客观意义脉络来解释。

我们通过这两个例子已经表明，纯粹经济学和法学这两种最发达的“理论性”

社会科学，究竟是如何为了划定它们的主题领域的界线，进而确立某种客观的意义脉络，而使用（我们所说的意义上的）各种理想类型构想的。

一般说来，对于“理论性”

社会科学来说具有适用性的观点和方法，对于所有各种社会科学来说也同样具有适用性。

[39]各种主观意义脉络都是通过某种过程而得到理解的——在这样的过程之中，它们本身所包含的、从科学的角度出发来看具有相关性的成分，便与从科学的角度出发来看不具有相关性的成分分离开来了。

这种过程是由于某种已经预先给定的、最高级的解释图式才成为可能的，因为这样的解释图式以一劳永逸的方式界定了研究者有可能使用的各种构想的全部本性。

要想界定每一门社会科学（尤其是各种历史性学科）所特有的各种问题和它们当中的每一门科学所特有的各种方法，然后再根据这样的界定过程尝试对这些相关的科学进行某种分类，这很可能本身便需要撰写一篇专题论文。

首先，我们将把每一种社会科学都会使用的理想构想所具有的匿名性程度，当作这样的分类原则而提出来——换句话说，我们将把每一种社会科学针对其探讨和研究的主观意义脉络所采取的基本态度，当作这样的分类原则而提出来。

此外，各种社会科学都有可能被分成两种。

首先，它们有可能是有关社会世界的形式的纯粹理论，这样的理论所探讨和研究的是各种社会关系和社会模式的构造过程、存在于这个社会世界之中生活的诸个体的意识过程之中的各种对象性活动和人工制品，同时利用某种纯粹描述性的方法来理解所有这些事物。

不过，这些社会科学也有可能将社会世界的已经被构造出来的真实存在的内容当作其研究主题，因而探讨和研究各种社会关系和社会模式本身——将已经给定的各种历史性活动抑或社会活动和各种人工制品，都当作独立于使它们在其中得以被构造出来的主观经验而存在的对象，来加以探讨和研究。

关于理解的社会学的研究领域和方法，我们还需要稍加论述。

这种科学的首要任务是，当各种意义建立过程和意义解释过程被生活在社会世界之中的诸个体进行的时候，对这些意义建立过程和意义解释过程进行描述。

这样的描述既有可能是经验性的，也有可能是直观性的；它既有可能把个体性对象当作其研究主题，也有可能把类型性对象当作其研究主题；它既有可能在日常生活的各种具体情境之中进行，也有可能以某种更高的一般性程度来进行。

不过，除此之外，理解的社会学还试图探讨和研究各种文化对象，试图通过把如此获得的各种解释图式运用于它们来理解它们的意义。