五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四十九 社会科学中的客观意义和主观意义（第3页）

[28]这样的理想类型既不指涉任何个体，也不指涉由诸个体组成的任何一种具有时间和空间的集体。

它们都是有关某个人的行动的陈述，都是有关那被当作以完全匿名的方式发生的，因而是在根本不存在对于时间或者空间的任何具体说明的情况下发生的行动或者行为的陈述。

因此，它们都是因为缺乏具体性[29]才是精确的。

当米泽斯由于韦伯以过于狭隘的方式来解释边际效益理论而对韦伯提出批评[30]的时候，他的做法是正确的；因此，他似乎是在描述一种完全按照企业家的各种计算过程来运行的经济。

他所做出的公正的评论是，韦伯在这里把边际效益模型与古典政治经济学的模型混为一谈了。

他指出，后者所考虑的是一种更加具体的，因而具有的匿名性比较低的“经济人”

概念。

另一方面，现代理论经济学并不是从商人的行为出发的，而是从消费者的行为出发的——换句话说，它是从大家的行为出发的。

当然，这样的行为是可以作为某种匿名性程度更高的理想类型的基础而发挥作用的。

正因为如此，所以，交易经济学的各种原理具有程度更高的一般性。

正像米泽斯反复强调的那样，人们在这里是有可能找到与交易经济学的各种命题有关的客观性和客观主义的基础的。

[31]而且，米泽斯所说的这种“客观性”

因此也与我们自己在谈论客观的意义脉络和主观的意义脉络的过程中提出的客观性概念并没有什么不同。

因此，事实可以证明，这种有关边际效益的法则是一项规定，它把按照定义来看的经济活动有可能在其中发生的、唯一的领域的固定不变的边界完全标示出来了。

[32]

在我们看来，纯粹经济学是一个与有关各种主观意义脉络的客观意义脉络有关的、绝好的例子——换句话说，它是一个与某种客观意义复合体有关的绝好的例子，而这样的意义复合体则规定了某个在经济框架之中进行其活动的人之诸具有类型性的、固定不变的主观经验。

当然，正像米泽斯在强调与“边际效益原理”

背道而驰的行动（因而在我们所说的意义上来看就是“非类型的”

）是不可想象的时候便开始承认的那样，“具有类型性的”

这个语词在这里呈现出了某种特殊的意义。

不过，只有当人们把边际效益原理当作一种有关纯粹形式性的行动本身的界定来设想的时候，这种说法才是正确的。

而一旦脱离了这样一种框架，那么，人们便有可能在得到了各种“物品”

之后，随意对它们的用途进行某种考虑了。

[33]不过，一旦我们确实把注意力转向了一个真实的个体的人所具有的主观意义，因而把这种匿名的“某个人”

抛在脑后，那么，谈论非类型性的——在与各种已经标准化了的经济学目标有关的时候是非类型性的——行为便理所当然是有意义的了。

的确，这样的行为从经济学的观点出发来看是毫不相干的，而且，各种经济学原理正是从这种意义上来看——用米泽斯的话来说——都不是“对于通常发生的事情的陈述，而是对于必定会发生的事情的陈述”

。

[34]

因此，米泽斯所进行的批判并没有消除理想类型本身对于经济活动来说所具有的适用性。

这是因为既然全部科学知识就其特征而言本质上都具有理想类型性，那么，这种领域究竟能够在何种程度上排斥理想类型呢？与此相反，事实已经证明，米泽斯的论断实际上是针对那些具有过多的具体性，因而几乎不具有多少匿名性的理想类型对经济学的侵扰，所进行的某种防范。

而我们对这样的做法也必定会表示同意的。

同时，我们必须指出的是，经济学知识所特有的客观性，就在于把各种（诸如各种主观评价过程这样的）主观的意义脉络，都排列成为科学知识所具有的、客观的意义脉络。

现在让我们来看一看，这种存在于客观意义和主观意义之间的对照本身，究竟是如何通过一门从方法论角度出发来看具有截然不同的特征的科学来展示自身的——也就是说，它究竟是如何通过汉斯·凯尔森的“纯粹法学”

来展示自身的。

在这里，我们发现我们的问题是以下列方式突然出现的：

比如说，仅仅是因为它宣告它是一部共和党的宪法，它就是共和党的宪法了吗？仅仅是因为它的宪法称它为联邦政府的一个州，它就是联邦政府的一个州了吗？由于各种法律行为通常都具有某种文字形式，所以，它们都是有可能对它们自己的意义进行某种表达的。

仅仅这样的事实便已经把存在于法学的主题——的确，这样的主题也是各种社会科学的主题——与自然科学的主题之间的、颇为重要的差异泄露出来了。

比如说，我们没有必要担心下列情况的出现，即一块石头有朝一日会宣布它自己是一种动物。

另一方面，人们是不可能对某些人类活动所具有的、被公开昭示出来的法律意义信以为真的；而这样做只不过是回避了下列问题的实质而已，即如此被公然昭示出来的意义实际上究竟是不是客观的法律意义。

因为无论这些活动实际上究竟是不是法律行为（如果它们都是法律行为，那么，它们在法律体系之中所具有的地位是什么，它们对于其他的法律行为来说所具有的重要意义又是什么），所有这些考虑都将取决于基本的、使对这些法律行为进行解释的图式得以产生出来的规范。