五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三古代文论研究中阐释的有效性问题（第8页）

呢？很简单，就因为中西文化差异太大：这是两个各自独立发展了数千年的文化系统，它们都非常成熟了，拥有各自完善的概念体系、价值体系、逻辑体系、话语体系，方方面面都存在差异。

以任何一方为基准来考量另一方都会出现“强制阐释”

的问题。

试想，假如王船山读到了笛卡儿的《哲学原理》会如何理解和评价？肯定会出现“强制阐释”

的问题。

那么我们的古代文论或者任何一门以古代问题为研究对象的现代学术应该如何自处呢？是否有一种可以避免“强制阐释”

的有效的阐释方式？要回答这些问题需要先弄明白我们与古人的差异究竟何在这一前提性问题。

在我看来，这些差异乃是造成今日古代文论研究中“强制阐释”

现象的主要原因，而克服这些差异则是进行有效阐释的前提。

横亘在现代学术与古代研究对象之间的首先是价值体系的差异。

这表现在三个方面：一是古以为是者，今以为非。

例如，六朝的声律论，在那个时代，声律是诗文获得独立性的一种标志，是文学自律性诉求的话语表征，更深层的意义是文人身份的独立性诉求，亦即知识阶层欲摆脱政治伦理教化的束缚，寻求一个独立的精神空间的潜动机之体现，所以“声律论”

出现在六朝时期并不是偶然的。

然而在许多现代学人看来，这纯粹是一种精神贵族的趣味，是士族文人精神空虚的体现，是形式主义文学观，其价值与意义即使在今天也还是没有得到足够重视，尽管没有齐梁时期文人们对声律的深入研究与积极实践就很难想象唐诗的兴盛与发达是明摆着的事实。

二是今以为是者，古以为非。

例如，对于《诗经》中“国风”

作品的阐释，现代以来，至少从古史辨派开始，绝大多数论者都以抒情诗目之，然而在汉儒眼中，则没有任何一首诗是抒写个人感情的，每一首诗都是政治诗，或美或刺，均有讽谏之功能。

三是今人误读古人的价值取向。

例如，古代文论中历来多有复古主张，从现代的角度看，似乎是一种退化论文学观，其实这是中国文化的一个特点，不独文学领域，整个社会政治、道德都是如此。

所谓“三王”

不如“五帝”

，“五霸”

不如“三王”

。

凡欲对现状有所改变，必以古人为说，标举复古大旗，实质乃在于革新。

现代以来的中国文学批评史研究，见古人标举复古，常常以复古主义视之，实则不然。

对于价值观错位这一现象不能简单判定孰是孰非。

我们所应持的态度是把古人的观点置于其产生的历史语境之中，揭示其之所以不能不如此的原因，则其意义与价值或者局限都将自然显现。

除了价值观念之外，现代学术话语与古代文论之间存在的思维方式上的差异是导致“强制阐释”

的另一个重要原因。

中国现代学术在西学的影响下形成，从清末民初以来，我们的思维方式、言说方式与古人是渐行渐远了。

因此古代文论研究最为重要的，或者说是作为前提的是要弄清楚古人与我们在思维方式上的差异何在。