五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三 中国的教育机会平等问题（第5页）

），而基本不对比各地区之间的招生标准。

事实上，各地区之间招生标准越来越不具备可比性。

1977年恢复“高考”

之后，1977年和1978年实行分省单独命题，1979年后实行全国统一命题。

1987年上海试点单独命题，2002年，北京市单独命题，到2006年，全国实行分省命题的省份已达16个，涉及的考生占全国考生的65%左右。

在全国统一考试时，各地区录取分数线差异一目了然，到各地区分别命题时，已经无法单从录取分数看出各地区之间标准的差异了，但没有人能否认差异的存在，也没有人能否认经济和教育发达地区考生得到了更多的机会。

[5]2001年8月23日，青岛三名高考生姜妍、栾倩、张天珠，向最高人民法院递交诉讼状，状告教育部。

三个女孩称，教育部所做出的关于2001年全国普通高校高等教育招生计划的行政行为侵犯了宪法赋予她们的平等受教育权。

当年在青岛，文科专科提档线是509分，一般本科是539分，重点本科是575分，而北京的重点本科提档线是456分。

最高法院以不符合管辖权原则为由退回了原告的诉状，原告最终撤诉。

此案也反映公民个人在面对庞大的利益和权力关系时的弱势地位。

[6]张千帆.大学招生考试多元化的宪法底线——兼论高考分省自主命题与大学自主招生制度的违宪性［J］.法商研究，2010，（5）：59-66.

[7]《新京报》（2006年3月10日）消息：全国人大代表、中国政法大学校长徐显明在“两会”

上透露，中国政法大学2006年对招生制度实行重大改革，本科分省招生计划首次按人口比例确定。

徐显明接受采访时说，“中国政法大学不是北京的政法大学，而是全中国的政法大学”

，本科招生按人口比例划分是为促进教育公平，构建和谐社会。

中国政法大学在校园网站上发布消息称，2006年本科招生计划是2000名。

过去该校在山东、河南、四川等地的招生指标从来没有超过100名，现在招生指标按照各省人口比例分配后，三个人口大省的招生人数都将历史性地突破百人。

该校学生处认为，教育公平是社会公平的一个重要方面，教育公平应是受教育者在受教育的起点、过程、结果上的公平。

科学合理地把招生计划下达各省，使考生能够站在同一起跑线上，从而实现了“起点的公平”

。

对于中国政法大学的做法，尽管一些大学的负责人表达了尊重，但都表示自己所在的大学尚未有类似的计划。

北京大学校长许智宏认为，目前一些高校给所在地更多的名额可以理解，毕竟是地方政府投资建设了学校。

[8]PeterSacks.ClassRules：TheFiofEgalitariaion［A］.［美］菲利普·G.阿特巴赫等.21世纪的美国高等教育：社会、政治、经济的挑战［C］.施晓光，蒋凯等译.青岛：中国海洋大学出版社，2007.99.

[9]［美］德里克·博克.走出象牙塔：现代大学的社会责任［M］.徐辉，陈晓菲译.杭州：浙江教育出版社，2001.114-115.

[10]在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》征求意见期间，2010年3月，中国法学会郭道晖教授以及北京大学法学院姜明安教授、张千帆教授等18位学者发表公开信，呼吁逐步废除招生名额分配制度，以促进高等教育机会公平。

提出目前盛行的大学招生指标制度必然造成地域歧视和招生地方化，中央应该逐步废除招生名额分配制度，并鼓励地方院校实行更加开放平等的招生政策。

见http：.si2010040520038.html。

但公开信的诉求并未在最终公布的“规划纲要”

中得到体现，“规划纲要”

提出的原则是，“完善高等学校招生名额分配方式和招生录取办法，建立健全有利于促进入学机会公平、有利于优秀人才选拔的多元录取机制”

，并要求“新增招生计划向中西部高等教育资源短缺地区倾斜，扩大东部高校在中西部地区招生规模”

，同时“鼓励东部地区高等教育率先发展”

。

[11]张千帆.自由的魂魄所在：美国宪法与政府体制［M］.北京：中国社会科学出版社，2000.319.

[12]［法］托克维尔.论美国的民主（上卷）［M］.董果良译.北京：商务印书馆，1988.66-67.张千帆.自由的魂魄所在：美国宪法与政府体制［M］.北京：中国社会科学出版社，2000.274-275.