五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第六 大学市场化带来的问题（第2页）

这些学校和专业学生的就业前景，一般较重点学校、热门专业学生的就业前景远为暗淡，他们可预期的就业以后的经济收入和社会地位，相对于后者也明显较低。

而且，由于国家对这些学校和专业的人力、财力、物力投入，相对于重点学校少，重点学校生均消费的公共教育资源多于非重点学校，使得社会经济地位较低的学生，在公共高等教育财政资助的分配中，同样处于不平等的地位。

[2]

但不收费就可以实现教育平等吗？问题远非如此简单。

影响学生入学机会的因素很多，并不是单一个免费就可以解决问题的。

即使撇开学费，按照学业成绩分配受教育机会，受教育机会的平等仍然受到基础教育水平、社会发展水平以及学生家庭对其受教育的支持程度、期望等因素的影响。

对免费的高等教育是否真正实现了机会均等目标的研究发现，几乎所有实行免费高等教育的国家，都未能大幅度提高工人阶级和贫困家庭子女的高等教育入学率。

英国资助了20年，工人子女的高校入学率仍然在22%—24%间徘徊，法国的工人、农民在就业人口中分别占42%和14%，但是他们的子女中只有6%和3%的人获得了高等教育文凭。

印度尼西亚在20世纪80年代早期实行免费的高等教育政策，结果却发现占人口30%的高收入阶层获得了83%的高等教育公共财政资助，而占人口40%的低收入阶层仅获得7%。

[3]世界银行1995年的报告显示，尽管社会中上阶层、白领阶层在人口中只占少数，但是这些阶层的子女却占了各国大学生人口中的大多数，他们所受的资助也远远超过下层阶级。

[4]因此，以国家财政支持的相当程度的免费高等教育暗示着穷人对富家子弟的荒唐的补贴。

[5]相比之下，高等教育收费，甚至适当地提高收费的数额，同时政府和社会加大对来自贫困家庭的学生的资助，是更公平的政策。

所以，改善贫困家庭子女受教育状况，根本的途径还是提高贫困地区基础教育的水平，促进这些地区的经济社会发展。

作为权宜之计，可以适当地降低来自基础教育不发达地区学生的录取分数，而不是完全按学业成绩录取高等教育机构的学生。

降低收费甚至免费并非解决教育机会平等问题的最佳途径。

二、市场化与大学的传统和价值

传统中的大学是一个“象牙塔”

。

“象牙塔”

象征纯洁、高贵和神圣，不受污染。

当然，大学并不是一个神圣组织，大学教师也不是圣人。

按我们的理解，“象牙塔”

传统的核心内容是大学自治和学术自由，即大学免受外界权势的控制和影响，不刻意地追随社会即时的需要，而按照大学发展的逻辑和学术发展的逻辑，独立地开展自己的工作。

[6]如果从这个意义上理解大学的传统，市场化无疑在一定程度上颠覆了大学的传统价值。

但有一点经常被研究者忽视：大学传统形成于等级社会，是精英主义的，传统大学并不需要关心人数众多的平民的受教育要求，也不需要理会公众对大学花费的公共财政资源的关注。

而现代社会是民主和平等的社会，是平民主义社会。

即使抛开市场经济，在民主社会，作为公共机构，大学必须也回应公众的要求，包括公众的受教育机会，从教育中获得经济收益，为经济社会发展提供支持和服务，以及对大学使用公共财政效率的关注等。

尽管“在20世纪，象牙塔的存在不是没有根据的”

[7]，但要以“象牙塔”

抵制平等和民主主义的要求，显然不合时宜，也有些自不量力。

即使所谓大学传统最坚决的维护者，恐怕也不能不承认，大学需要随着社会发展而变革。

变革并不是不要传统，不是要抛弃所有的东西；好的，适应社会主流价值的传统依然要保持，不适应时代需要的传统要改革。

在市场化时代，大学的独立思考力和批判精神依然必须保持，大学及其成员不能按照资助者（包括政府）的意愿发表违背学术规范的言论，对社会重大问题，应有自己独立的见解，并坚持公共理性；大学依然必须利用它们的学术地位和声望来保卫和传播人类普遍接受的价值观，诸如和平、公正、自由、平等、宽容等，维护社会的团结；大学依然必须致力于促进学生的全面发展和学术的健康发展，在帮助学生为就业做准备的时候，不应忘记帮助学生为未确定的未来工作岗位做准备，在适当地回应社会即时的要求的同时，也不能忘记思考社会长远发展的需要和知识进步的逻辑。