五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

教育学知识的限度及其意义（第2页）

事实上，相当多的人支持这样的观点，很多人甚至认为大多数教育研究专门机构——中学、学院和大学教育系，都可以取消。

面对当前教育的种种难题和困境，我们越来越深刻地体会到福柯当年对“dise”

一词的阐述所想要表达的双重含义：任何一个学科都不仅仅是一种可以言说的知识，一套自恰、不矛盾的命题，一套可以演绎成篇的逻辑，相反，它是一种话语的实践，一种对参与者的训练，这种话语实践并不完全是逻辑的，这种话语实践要在人的灵魂上打上其印记，要溶化到血液里、落实到行动上。

我就在思考这样一个问题，如果承认教育是社会的一种实践性的事业，那么是否造就出将教育学知识溶化到血液里、落实到行动上的人，就成了教育学知识展示其力量的关键所在。

但问题恰恰就在于，当教育学越来越成了一种仅仅可以言说的知识，一套自恰、不矛盾的命题，一套可以演绎成篇的逻辑的时候，我们又怎么造就出将教育学知识溶化到血液里、落实到行动上的人？当我们回过头来看一看时下的教育学著述，我们就很容易发现教育学在很大程度上已经成了一种“纯粹理性”

的学说，它非常强调逻辑性，注重系统性，似乎只要掌握了这样一套逻辑上、系统上可言说的教育原理，然后宣布一套教学的原则，再训练一批教师，教育就充满活力而蓬勃发展了。

但是，事实并非如此。

教育发展的历史告诉我们，教育理论与教育实践之间并不存在着“先定的和谐”

，两者之间的关系发生于实际的历史过程中，在这个过程中，被看做理论上正确的东西，常常并没有因此而同时得到实现。

教育实践并不是可以洞见的明确无误的函数，它在每个时刻都同样由其他因素和阻力决定着。

认识到这一点的话，对于教育学的这种单向度发展，教育学者恐怕有着难以推脱的责任。

盖格（Gage）对那些认为教育研究没有能够提供经过仔细检验并用以指导实践的普遍性知识进行反驳的同时，也承认教育学者应该承担一部分责任，因为他们没有开发出一种有效的理论框架，只有在这样的理论框架下才能开展可靠的研究以支持教育理解和教育实践。

倘若我们期望干预和推动教育实践的发展，提升教育学知识的影响力，那么，我们就很有必要思考这样一个问题：难道教育学就只能是一种纯粹理性的、思辨的学科？在亚里士多德看来，人类的知识可以分为三大类：纯粹理性、实践理性和技艺。

所谓纯粹理性，大致是几何、代数、逻辑等可以精确研究的学科;那么实践理性是人们在实际社会活动中用来做出选择的方法，用来确定命题和判断之真假、对错，行为善良与否，如伦理学、政治学等;技艺则是指那些无法或几乎无法用言语表达的，似乎只有通过实践才可能把握的知识。

早期的学科或许就只有某一类知识，某一类知识或许只属于某一学科，然而随着学科和知识的发展，学科分类与知识分类已经明显地交叉了，一门学科同时包含着多种类型知识的现象已司空见惯。

因而，亚氏的分类也许并不是尽善尽美的，但对我们对教育学知识的分析却是很有帮助的。

我们当然不反对注重原理的教育学研究，并且我们也认为这是不可或缺的。

但是，教育学绝不仅仅是一种纯粹理性的、思辨的学科。

教育作为一种社会实践，不仅仅是教育学者的实践，它的构成同时也需要思辨理性、实践理性和技艺等多种知识。

在我看来，教育学是一门高度实践性的学科，它并不只是由一些普遍性的概念、命题和判断构成，而是需要大量的“实践理性”

和“技艺”

，需要许多难以言表、难以交流和共享的知识。

假如我们将教育的发展仅仅寄托于教育学，又将教育学的发展仅仅寄托于那种可言表的、共享的、普遍性的教育理论和原则，那么教育的发展就难免陷入雅斯贝尔斯曾描述的境地。

我记得很清楚，雅斯贝尔斯曾这样说过：“教师在缺乏任何统一的教育思想的情况下强化着自身的努力；论教育的新书层出不穷；教学技巧持续地扩充。

具有实质内容的教育正在瓦解而变成了无休止的教学法实验，这个教育的解体所形成的是种种无关宏旨的可能性。

人们为自身努力争得的自由正在消散而成空洞无效的自由。

一种尝试迅速地为另一种尝试所取代。

教育的内容、目标和方法不时地被改变。

这是一个对自身没有信心的时代，这个时代焦虑地关注着教育，仿佛在这个领域中有可能再次从虚无中创造出某种事物来。”

尽管实际的教育行为没有多大的改观，可我们还是日复一日地呼吁和强化着教育观念的更新和转变。

任何时候，我们都不能蔑视教育思想和观念对教育实践和行为的影响和制约。

但是，完全从教育思想入手，从教育观念入手，从纯粹理性入手的教育发展的进程至少是有问题的，也是对教育实践复杂性的漠视。

从根本上说，人类的知识和文化并不是建立在逻辑概念和逻辑思维的基础之上，而是建立在隐喻这种先于逻辑的概念和表达方式上的。

在现实的教育实践活动中，没有理性的指导是难以想象的;但是，纯粹理性不可能总是统领实践理性和技艺，尽管它们之间有着内在的联系，其区别也是十分明显的，其针对的教育问题和有效的领域都是不同的。

而且，过分强调思辨的、纯粹的、可言表的教育学知识有时是缺乏说服力的。