五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

四（第7页）

步武浪漫诗人济慈，诗人查尔斯·奥尔森杜撰了这么一个新词——“权势之人”

。

[67]

笔者将瑞恰慈的学说称之为“帝国主义”

，同时却也不愿将其意义仅仅局限于本体论和教育学的“殖民主义”

。

因为，像马修·阿诺德和欧文·白璧德以及他们所推崇的圣伯夫、勒南的话语一样，瑞恰慈的圆融修辞学不仅宣告了古典基督教文化（T.S.艾略特致力复兴的“维吉尔但丁的帝国主义闭合传统”

[68]）的普遍瓦解，而且同时也宣告了第一次世界大战和第二次世界大战期间西方人（尤其是英国人）对众多他者世界的经济社会政治霸权的历史性瓦解。

（在这方面，瑞恰慈大体上同《黑暗之心》和《诺斯特罗摩》的作者康拉德、《智慧的七盏明灯》的作者劳伦斯、《印度之行》的作者福斯特、《缅甸时日》的作者奥威尔、《约翰逊先生》的作者卡利，以及一些英国人文主义者，所见略同。

）所以，他的本体论逻各斯中心主义同样也呈现在种族中心主义之中，还显示为一种方法论上的英美中心主义，以自己的话语形象建构他者文化，因而不是解除反而是强化了西方人的权力意志。

按照海德格尔的看法，这种种族中心主义躬身力行，致力于将大地和人类全面欧化。

[69]瑞恰慈的“思辨之器”

暴露出他与爱德华·萨义德所谓的档案“东方学”

之间的沆瀣一气。

萨义德认为，“西方”

对“东方”

的文化统治，是历史地建构起来且被文本化进而是生产出来的，在将这种文化统治“自然化”

的过程中，档案“东方学”

以一种渐渐系统化甚至非常明晰的方式，尤其是在启蒙时代以来，不仅赋予了那些塑造了西方话语及其政治实践的霸权

文化经济政治意图以权威，而且还赋予了这种权威以合法性。

以勒南的文献学东方研究为例，萨义德表示：

为了能够维持一种让生命与准-生物（印欧文化，欧洲文化）以及近乎怪异的类似的无机现象（闪米特东方文化）打成一片的幻境，此乃实验室（全景监狱）之内的欧洲科学主义者的真正业绩。

他们建构，其特有的建构行为乃是主宰反抗现象的帝国权力之符号，同时也确认了统治文化及其“自然化”

。

毫无疑问，说勒南的文献学实验室就是欧洲种族中心主义的现实场所，这一点也不过分。

然而，必须强调指出，在这种话语之外，在这种永无止境地被生产和被体验的文字之外，根本就不存在什么文献学实验室。

因此，甚至被他称为有机活体的欧洲文化，亦是实验室之中文献学的造物。

[70]

与勒南不一样，瑞恰慈生活、研究和传道授业于东方（特别是在中国）多年。

但这样的事实又不至于误导人们得出这么一个结论：他所参照的非西方的文化形象源出于这些文化本有的现实性。

相反，瑞恰慈的“东方话语”

以对于西方或西方文化的焦虑为出发点。

在他看来，知识的增长危及当代西方文明的中正平稳，其原因在于“怪异”

而又根本异己的文化、语言和修辞的入侵。

下段引文堪称代表，其中熟悉的家族修辞——“我们”

，直接否定了“他们”

为自己说话的权利，这种情形不可低估：