五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

文苑览胜（第5页）

和“身体诗学”

可以培养美善兼备的理想人格，但培养理想人格的最终目的是“成于至善”

。

因此，这一章专门讨论《理想国》中美与善的关系。

先生从“美”

的意味与范围讲起，通过对“美”

和“善”

的语义与语境分析，得出美与善既趋同又别异的结论，即“善可以统合美，而美不能替换善”

（第187页），以及“因善而美”

的因果关系。

此外，先生还从本体论、认识论、伦理、审美和目的论等不同维度分析了“善的理式”

，认为柏拉图诗学的特点就是以善为本的道德理想主义，因而把艺术的审美和创作道德化、理想化了。

第7章讨论《理想国》卷十中的“摹仿论”

。

先生认为，柏拉图撰写第十卷是深思熟虑的结果，其中对“摹仿论”

的讨论是其诗学思想的代表文本，有理由专辟一章单独讨论。

首先，先生指出，柏拉图通过“床喻”

引出“摹仿论”

问题；接着，先生对mimēsis（摹仿）一词做了词源考订，指出现代语言的局限误导了对该词的翻译和理解，其真正的本义是指“戏剧扮演活动或舞台表演艺术的技巧与方法”

（第223页）。

但在柏拉图笔下，该词又被赋予了新的含义，也就是柏拉图既用mimēsis一词来表示戏剧或生活中扮演和习仿他者的行为与经验，又用它来指对事物表象的复制，并使其成为所有艺术存在的本质含义。

因此，先生认为，mimēsis一词同时具有艺术再现、艺术表现和艺术创作等含义，主张将mimēsis译为“弥美论”

，借以避免对“摹仿论”

进行片面诠释引出的问题。

随后，先生又对柏拉图“摹仿论”

生成的历史文化语境（即摹仿现象）、“摹仿论”

的真实用意（抨击传统教育模式的流弊）、“摹仿论”

的双重维度（表演或叙述中的摹仿和听众接受时的心理摹仿）以及“摹仿论”

的理论意义等方面做出全面解释。

先生在第8章提出，柏拉图在《理想国》卷十中对待诗和诗人的态度暧昧而复杂，因此不能笼统地说他反对诗和诗人，而应该把《理想国》作为一个整体来考虑，以此解释其诗学思想的实质。

先生认为，柏拉图确实给诗和诗人指出了以下罪状：诗人行骗、诗人无知、诗人乏德、诗歌败坏人心；但是，柏拉图并没有将所有的诗人都驱逐出城，也没有取缔一切诗歌，而是有选择地利用诗人和诗实现他的道德与政治理想，因此柏拉图为诗做了直接与间接的辩护。

接下来，先生就“诗与哲之争”

做了详细的论证。

先生认为，就根源而论，最初的诗歌与哲学并没有严格的区分，往往伟大的诗人也是伟大的哲人，诗人能在作品中表达深刻的哲学思想，哲人也把自己的想法表达在诗歌当中，因此早期的诗哲之争争的不是形式，而是思想。

然而，这样的争吵一直比较模糊，直到柏拉图把这种争论通过“摹仿论”

揭示出来才将诗哲之争的实质明朗化。

尽管如此，就普通人与诗歌的关系而言，诗哲之争的结果恐怕仍然是诗歌处于上风，因为喜欢哲学，懂得哲学的人毕竟是少数。

诗与哲的争论并不只是认识事物本质的差异，而在于认识结果对普通人以及城邦产生的影响。

为此，先生在新版中特意增添两个小节（“诗歌与哲学争吵的背后”

和“剪不断的内在联系”