五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

社会组织参与公益诉讼制度研究（第2页）

无直接利害关系的社会组织之所以被赋予权利起诉违法侵害国家利益、社会公共利益的行为，主要因为社会组织有权利也有义务维护国家利益和社会利益。

国家、社会和个人（或组织）的利益是一致的，三者的关系是整体与部分的关系，既相互依存又相互独立。

可见，社会组织参与公益诉讼，为公共利益寻求司法救济是社会公正的基本要求。

[3]

2.“公地悲剧”

理论

完整的诉讼制度既应当有对公民、法人和其他组织合法权益的救济，也应当有对公共利益的保护。

诉讼法理论认为，利益受到了损害，受害者就有权向法院起诉，请求司法救济。

但是，“公地悲剧”

理论认为，公共的草地从理论上而言属于所有的牧羊人，如果它的利益受到了损害，由谁来提起诉讼成为一个现实问题。

随着社会公共领域延伸及公共事务数量的增长，国家的法律正面临着如是问题。

社会组织参与公益诉讼是解决“公地悲剧”

问题的一种诉讼手段，反映了公共利益保护的迫切需要。

例如，环境保护与治理即属于典型的公地悲剧理论适用范围；环境保护公益诉讼也是环保社会组织提起公益诉讼较多的领域，有利于维护环境公共利益。

3.保护弱势群体权利理论

社会组织参与公益诉讼的重要原因之一在于能够对维护弱势群体利益提供有效的法律救济途径。

以消费者权益保民法为例，保护弱势群体是一项重要的法律原则，这也是经济法与社会法社会本位观的基本要求。

社会组织参与公益诉讼，有利于保护处于分散状态的消费者、市民等弱势群体的合法利益，维护社会公共利益。

公益诉讼涉及的是公共利益，而且个人在诉讼中承担相关诉讼负担的能力相对有限，个人提起公益诉讼的积极性相对较弱，而一些社会组织，特别是公益性社会组织对于推动公益诉讼具有重要的作用。

社会组织参与公益诉讼具有自身优势，可以有效维护社会弱势群体的权利。

第一，信息方面，民间组织设立于社会基层，贴近社会生活，因此更容易获取和发现侵害公共利益的情况，从而做出迅速反应；第二，独立性方面，社团独立于政府和企业之外，不受地方利益和企业利益左右，能够以公共利益为准绳做出独立价值判断，维护法律正义；第三，社会影响力方面，社团的影响范围更广，相比于个人的干预，其效果会积极得多；第四，民众支持方面，社团为公共利益参与公益诉讼，服务于人民大众，更容易取得民众的关注和支持。

社会组织参与公益诉讼，依靠司法救济渠道排除集团性公共性侵害，为群体受害者或社会弱势群体提供更有实效性的法律救济。

公益诉讼这种新型诉讼的出现正是新的维护社会弱势群体及公共利益的诉讼需求产生的必然结果，是法律能动地适应社会变化的必然要求。

[4]社会组织参与公益诉讼更加具有优势，比公民个体更具有能力从事公益诉讼。

例如，我国台湾地区1994年公布施行的有关消费者权益保护的规定，消费者保护团体在一定条件下可以自己的名义提起消费者受损害的赔偿诉讼或禁止侵害的不作为诉讼。

由此可见，法律赋予消费者团体提起公益诉讼的权利，有利于保护消费者这一弱势群体的合法利益。

4.社会协同理论

社会组织参与公益诉讼制度也体现了社会协同理论的基本要求。

社会管理，是指以维系社会秩序为核心，通过政府主导、多方参与、规范社会行为、协调社会关系、促进社会认同、秉持社会公正、解决社会问题、化解社会矛盾、维护社会治安、应对社会风险，为人类社会生存和发展创造既有秩序又有活力的基础运行条件和社会环境、促进社会和谐的活动。

[5]社会协同，就是要发挥各类社会组织的作用，组织社会力量参与社会管理。

[6]社会结构的变迁引发广泛的公民参与，进而带动公益诉讼的蓬勃发展。

公益诉讼正是通过民间自治和民主参与的强化来保证法制适应社会需求的弹性。

社会公众与社会组织参与社会管理与公共治理，是社会经济与民主政治发展的客观要求。

诉讼正逐渐成为团体组织和私人可能借以参与决定公共政策的一种工具。

[7]社会协同理论为社会组织参与公益诉讼制度提供了社会治理基础。

“社会团体的真正介入是解决社会公益纠纷和实现社会公益目的的重要条件之一。”

[8]社会团体参与公益诉讼对推动社会自治进程起到举足轻重的作用，尤其在国家-社会二元框架下，公益诉讼凸显了社会组织的功能，实现了公益诉讼的社会效果。