五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 河东君与吴江故相及云间孝廉之关系02（第20页）

《序》中所言者为诗，而不及词。

不知是否别有《鸳鸯楼词》刊本，而大樽为之序，未敢断定，尚待详考。

然取《林下词选》与《众香词》对勘，则徐、钱两氏所选六首，较周《选》多《垂杨碧》一阕，其排列次序亦有不同，而文字更有差异。

今取河东君《戊寅草》参校，则周《选》排列次第及文字皆与《戊寅草》符合，而《戊寅草》亦无《垂杨碧》一阕。

可证周氏实选自《戊寅草》。

徐、钱两氏之选本不同于《戊寅草》及周《选》者，其所依据，或即《鸳鸯楼》之单刊本耶？至《垂杨碧》一阕，其出处尚待考索，未能确言。

其词云：

空回首，筠管榴笺依旧。

裂却紫箫愁最陡，颠倒鸾钗久。

羡杀枝头豆蔻，闷杀风前杨柳。

一夜金沟催叶走，细腰空自守。

今绎其词意，与《金明池·咏寒柳》词略同，恐是河东君离去卧子以后所赋，似非《鸳鸯楼词》中原有之作，殆为徐、钱两氏从他本补入者。

总而言之，无论《鸳鸯楼词》是否别有刊本，兹可推定者，《戊寅草》中所收之词必包括《鸳鸯楼词》全部或绝大部分在内。

因《戊寅草》中诸词，皆是与卧子关系密切时所作。

卧子于崇祯八年所赋诸诗，目为“属玉堂集”

，河东君之以“鸳鸯楼”

名其词，正是两人此时情景之反映也。

复次，考卧子平生文学，本属李、王一派，故深鄙宋诗。

但于词则宗尚五代、北宋。

兹不欲辨其是非，仅择录其有关论词之文，略见梗概。

陈卧子先生《安雅堂稿》三《三子诗余序》云：

诗余始于唐末，而婉畅秾逸，极于北宋。

然斯时也，并律诗亦亡。

是则诗余者，匪独庄士之所当疾，抑亦风人之所宜戒也。

然亦有不可废者。

夫《风》《骚》之旨，皆本言情。

言情之作，必托于闺襜之际。

代有新声，而想穷拟议。

于是以温厚之篇、含蓄之旨，未足以写哀而宣志也。

思极于追琢，而纤刻之辞来；情深于柔靡，而婉娈之趣合；志溺于燕媠，而妍绮之境出；态趋于**逸，而流畅之调生。

是以镂裁至巧，而若出自然；警露已深，而意含未尽：虽曰小道，工之实难。

不然，何以世之才人，每濡首而不辞也？

宋人不知诗而强作诗。

其为诗也，言理而不言情，故终宋之世无诗焉。

然宋人亦不免于有情也，故凡其欢愉愁怨之致，动于中而不能抑者，类发于诗余。

故其所造独工，非后世可及。

盖以沉至之思，而出之必浅近。

使读之者，骤遇如在耳目之表，久诵而得沉永之趣，则用意难也。

以嬛利之词，而制之实工炼，使篇无累句，句无累字，圆润明密，言如贯珠，则铸调难也。

其为体也纤弱，所谓明珠翠羽，尚嫌其重，何况龙鸾？必有鲜妍之姿，而不藉粉泽，则设色难也。