五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

导论 再论西方马克思主义文本研究中的伪同一性问题（第4页）

相对，1945年，萨特受同时代的人影响，也包括受波伏娃影响，他的思想开始向左转。

萨特开始读马克思的书，然后直接自称是马克思主义者。

他把这个转变称为从抽象的理念走向具体的过程，他的思想开始直接为无产阶级、工人阶级的革命服务。

一直到他去世，他都自认为是一个坚定的马克思主义者。

萨特公开提出，马克思主义是我们这个时代无法超越的思想。

在20世纪的西方激进话语里，出现过两次这样的话，第一次是萨特在20世纪50年代说的，第二次是1992年德里达在《马克思的幽灵》[15]中说的，两位都是法国的思想大师。

我们不难发现，第一个萨特与第二个萨特的语境是不一样的，但二者之间是有理论链接的。

第一个萨特使用的是法国存在主义大师的话语，而第二个萨特在用存在主义补充马克思思想中的缺陷，即所谓的“人学空场”

，并做了很大的努力。

《辩证理性批判》第一卷写得最好的是导论部分，实际上讲的是方法论的问题。

第一卷翻译成中文大概接近八十万字，其实三十万字就完全可以说明问题了。

当时萨特已经开始吸毒，每天只写十页，一直到去世。

在那个时代，那恐怕是一个很普遍的现象。

萨特的思想和卢卡奇的有相似性。

在1945年以前，萨特并不能算是西方马克思主义者。

因此，在西方马克思主义中讨论萨特的时候，时间起始点是1945年。

但是，国内研究萨特的人们对此是不设定边界的。

这种无边界的研究方法导致萨特的思想里完全不同的东西被当成相同的东西进行指认。

在这种无边界的方法论前提下，有没有可能真正进入萨特的思想构境呢？我个人认为，完全没有可能。

在卢卡奇以外的第二个例子，是我已经出版的《反鲍德里亚》[16]这本书。

我不敢肯定这本书是否会有一定的读者群，尽管鲍德里亚还是很热。

在最早与仰海峰讨论他所写的博士论文的时候，我还是将鲍德里亚定义为后马克思思潮。

而当我自己认真研究鲍德里亚的文本时，却发现自己当时做出的这个判断是存在严重失误的。

在我新的认识中，鲍德里亚的思想发展也分三段。

第一段从《物体系》[17]开始，可能最多到《消费社会》[18]。

在鲍德里亚的早期思想形成中，有三位老师直接影响了他。

一位是前西方马克思主义大师列斐伏尔，他在转到《空间的生产》以后，很多想法都和以前不一样了，可能从《日常生活批判》第二卷开始就已经发生变化了，而且已经进入后马克思思潮中。

鲍德里亚在接受列斐伏尔指导的时候，他的起点并不是西方马克思主义，这是我在这本书中提出的新观点，即认为他的起点就是后马克思思潮。

他的第二位老师就是居伊·德波，他也拒斥马克思对现代性的资本主义的批判。

德波的《景观社会》[19]提供了一个全新的描述模式，即用景观批判代替了马克思的商品经济关系批判。

德波的情境主义逻辑与列斐伏尔相关，他们主张的“让日常生活成为艺术”

就是从列斐伏尔那里获得的。

《景观社会》这一文本的叙事逻辑，也与阿多诺非常接近。

在德波制作的《为萨德疾呼》（1952）中，整个电影都是白屏和黑屏，穿插着狗叫声和导演的旁白。

德波是反画面的。