五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三何为广松涉所指认的马克思的物象化概念（第1页）

三、何为广松涉所指认的马克思的物象化概念？

banner"

>

那么，究竟什么是广松涉所说的物象化呢？依他的解释，“物化”

（Verdinglig）或者“物象化”

（Versag）的概念，在马克思的文献中并没有很高的使用频次[35]，应该说，是青年卢卡奇在1923年的《历史与阶级意识》中第一次“再澄清”

了马克思的这一重要观点。

[36]广松涉也提到，物化概念较早的形成史考古，可以上溯至谢林的条件（Be-dingung）概念，以及黑格尔的制成此物（das-zum-Dinge-Ma）的观点，其中，都有物（Ding）这个基词。

在马克思之后，也经“新康德学派的李凯尔特、韦伯，再加上齐美尔、卡西尔”

等人在不同的语境中使用，最终由青年卢卡奇重新在马克思的语境中“再发现”

了批判性的物化（Verdinglig）概念。

[37]依广松涉的推测，估计是因为青年卢卡奇“在海德堡与李凯尔特的交往中获得了触发”

。

可是依我们的判断，韦伯将马克思的历史现象学批判指认为“价值合理性”

之后，将颠倒的资本主义经济关系直接指认为祛魅化——Versag（事物化）之后的真正中立的社会事物（Sache），青年卢卡奇却再次颠倒老师韦伯的资产阶级立场，反将事物化（世俗化）否定性地贬斥为Verdinglig（物化），并在马克思那里找到了拜物教构境中的支持。

依广松涉的观点，“卢卡奇有时候甚至将‘物化’的概念与‘异化’以及‘外化’这样的概念基本上以相同意义来使用，他在概念上没有明确地区分‘异化’与‘物化’”

[38]。

这基本上是对的。

青年卢卡奇并没有完成自觉地区分和严格界划这些概念的具体内涵。

然而，我们也注意到，在早期的《心灵与形式》等书中，青年卢卡奇使用过异化概念，但在《历史与阶级意识》中，他在1922年9月以前的论文中曾经少量使用过Versag一词，而在《物化与无产阶级意识》一文中则集中地使用了Verdinglig概念。

[39]应该说，青年卢卡奇这里在批判语境中对Verdinglig一词的使用，不是来自他的老师韦伯和齐美尔，而直接来自他所阅读的马克思的《资本论》及相关经济学论著，因为，他直接引述了马克思一些关键性的文本。

[40]当然，韦伯反转马克思的Versag历史现象学构境，将Versag直接指认为去除主体价值合理性的形式合理性的可操作、可计量的事实基干，如政治权力中“克里斯玛的事物化”

（VersagdesCharismas），对青年卢卡奇也起到了相反的刺激作用。

[41]

广松涉明确反对将物化等同于异化，这是对的。

因为，这会使物化（物象化）重新降格到实体主义视域中。

在这里，他指认了物化三表象：一是“人本身的‘物’化”

；二是“人的行动的‘物’化”

；三是“人的能力的‘物’化”

。

在广松涉看来：

在这些“常识性的”

物象化—物化的想法中，有着主体（人）与客体（事物）这样的二元区分的图式这样一个大前提，“物象”

被“主体的东西转化为物的东西”

这样的想法所表象。

也就是说认为在（1）当中，实体的主体的人的存在转化为商品、机械的附属品之类的物的存在；在（2）当中，人的主体行动转化为惰性形态的物的存在；在（3）当中，人的主体能力物性地被对象化，转化为物的存在。