五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三何为广松涉所指认的马克思的物象化概念（第6页）

和“在手存在”

在广义存在论的意义上要更精确。

[20]［德］海德格尔：《存在与时间》，生活·读书·新知三联书店1987年版，第81页（德文版《存在与时间》，第69页）。

[21]审订者认为，广松涉所使用的“用在”

和“物在”

比“上手存在”

和“在手存在”

在广义本体论的意义上要更精确，所以在本书中保留广松涉的“用在”

“物在”

，但同时用括号标注（“上手”

和“在手”

）。

而在下文论述海德格尔哲学一节中则相反标注。

[22]［日］广松涉：《物象化论的构图》，彭曦等译，南京大学出版社2002年版，第41页。

[23]青年海德格尔于1922年完成了《对亚里士多德的现象学阐释——解释学情境的显示》一文，为争取马堡大学的副教授一职，海德格尔将此报告寄给马堡大学的那托普教授，简称“那托普报告”

。

[24]［日］广松涉：《物象化论的构图》，彭曦等译，南京大学出版社2002年版，第46页。

[25]［日］广松涉：《物象化论的构图》，彭曦等译，南京大学出版社2002年版，第54～55页。

[26]［日］广松涉：《物象化论的构图》，彭曦等译，南京大学出版社2002年版，第55～56页。

[27]参见KarlMarx，Gruausgabe（MEGA2）II1，BerlizVerlag，1976，S.188.（DietzAusgabe.S.176.）文中的重点号为广松涉所加。

[28]《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第279页。

德文版《马克思恩格斯全集》第3卷，第233页。

[29]［日］广松涉：《物象化论的构图》，彭曦等译，南京大学出版社2002年版，第62页。

[30]［日］广松涉：《物象化论的构图》，彭曦等译，南京大学出版社2002年版，第63～64页。

[31]［法］萨特：《辩证理性批判》，徐懋庸译，商务印书馆1963年版，第63页。

[32]同上书，第70页。

[33]［日］广松涉：《物象化论的构图》，彭曦等译，南京大学出版社2002年版，第65页。

[34]同上书，第65页。

[35]其实，在马克思那里，这两个词的使用率都是较低的。

据我们的不完全文献数据统计，Verdinglig在《德意志意识形态》《1857—1858年经济学手稿》《1861—1863年经济学手稿》和《资本论》前两卷中使用频次都为零，只是在《资本论》第3卷中才出现过两次。

而Versag在《德意志意识形态》中出现过两次，在《1857—1858年经济学手稿》中被使用过六次，在《1861—1863年经济学手稿》中出现过三次，在《资本论》第1卷出现过一次，第3卷使用过三次。

[36]GeLukacs，GesdKlassesein，GeLukacsWerkeGesamtausgabe，Band2，HermannLudVerlag，1968，Darmstadt.S.257-397.青年卢卡奇的这一解读影响甚远，我们发现，后来的海德格尔、阿多诺竟然都是在Verdinglig这一概念上推进马克思的观点的。

而海德格尔则更精细一些，早在1919年的讲座中，他就已经区分了物化（verdinglicht）和事物化（versachlicht）。

（［德］海德格尔：《哲学观念与世界观问题》，《形式显示的现象学：海德格尔早期弗莱堡文选》，孙周兴译，同济大学出版社2004年版，第4页。

）参见Gesamtausgabe，Band5657，VittorioKlostermann，FrankfurtamMain，1987，S.66.

[37]1962年，日文版《历史和阶级意识》的译者平井俊彦将“Verdinglig”