五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三何为广松涉所指认的马克思的物象化概念（第5页）

所以，在我们过去对马克思晚期经济学文本的研究中，如果精细一些则会出现对马克思物化观点的不同层面的理解。

其实，这只是由于德文转译俄文，再转译成中文的过程中发生的译境遮蔽和人为文本幻象。

在《马克思恩格斯全集》中文第二版的校译中，这一问题正在逐步得到校正。

[3]［日］广松涉：《存在与意义》（第一卷），彭曦等译，南京大学出版社2009年版。

[4]［日］广松涉：《物象化论的构图与适用范围》，载《思想》1983年3月号，岩波书店。

[5]［日］广松涉：《物象化论的构图》，彭曦等译，南京大学出版社2002年版，第1页。

[6]广松涉专门标的德文原意恰恰为“唯物主义的历史观”

。

[7]马克思：《关于费尔巴哈的提纲（1888年稿本）》，《费尔巴哈》，人民出版社1988年版，第89页。

参见KarlMarx，Mae，Gesamtausgabe（MEGA2），Ⅳ3，BerlizVerlag，1998，S.20-21.

[8]广松涉原注：《黑格尔全集》第10卷，第133页——另外，如果引用所谓《小逻辑学》的某个补遗部分的话，黑格尔甚至说道：“自我，既是单纯的自我关系，同时更是对他者的关系”

。

（出自《黑格尔全集》第8卷，第283页。

）

[9]这一点，从马克思在《德语布鲁塞尔报》等上所告知的《德意志意识形态：对费尔巴哈、布·鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学以及各式各样先知所代表的德国社会主义的批判》这样的题目以及手稿的构成和内容都可以得知。

[10]广松涉原注：前注所提到的广松涉编《德意志意识形态》（河出书房1974年版，以下简称为广松版《德意志意识形态》）第50页。

1983年的新版订正了旧版的排版错误。

[11]广松涉原注：在《德意志意识形态》中，此概念作为专门术语虽然尚未固定，不过笔者仍冒昧地加以使用。

值得注意的是，在《德意志意识形态》中，此词广义地被使用，甚至有下列句子：“直到现在存在着的个人的生产关系也必须表现为法律的和政治的关系。”

德文版《马克思恩格斯全集》第3卷，第347页。

中文参见《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第421页。

[12]［日］广松涉：《物象化论的构图》，彭曦等译，南京大学出版社2002年版，第36页。

[13]《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第34页。

[14]广松涉原注：关于这一点，请参照拙著《事物、事情、语言》（劲草书房1979年版）第98页。

详细内容请参照《存在与意义》第1卷第1篇第3章。

[15]《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第24页。

[16]同上书，第24页。

[17]同上书，第24页。

[18]《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第49页。

[19]Zuhandensein和Vorhandensein为海德格尔的重要术语，中文版《存在与时间》分别译为“上手性存在”

和“现成在手性存在”

，广松涉日译为“用在性”

（用具的存在性）和“物在性”

。

我们认为，广松涉所使用的“用在”

和“物在”

比“上手存在”