五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四 社会科学哲学的研究论域（第1页）

第四节社会科学哲学的研究论域

banner"

>

历史地看，社会科学哲学确实经过了一段比较沉寂的时间，尤其是在制度化形成之后，社会科学丧失了自身作为现代化批判的功能，自然科学的革命性发展掩盖了社会科学的光芒。

不过，自20世纪80年代之后，随着社会科学自觉意识的增强和工业化社会带来的一系列非科学层面的问题，促使人们越来越需要加强对科学知识的反思，这样，对社会科学哲学的研究兴趣又出现了恢复的迹象。

学者们不仅认识到社会科学中诸多方法论的实践问题，以及社会研究和哲学之间的密切关联；而且还认识到自然与社会、自然科学与社会科学的关系，也需要进行重新的思考。

这些都促成了社会科学哲学作为哲学的一个研究领域，又重新进入了学界关注的核心。

具体来说，在当代西方哲学语境下，关于社会科学哲学的认识，目前主要有四种看法。

[20]

第一，统一社会科学论。

这是一种比较传统的看法，认为社会科学哲学的主要目标在于：或者通过统一纲领，将社会科学的方法关联起来；或者通过构造一个具有普遍解释力的理论，解释各种现象，从而在普遍的视角上把社会科学统一起来。

当然，这一观点可能更多是一种期望，是否应当将社会科学哲学置于如此之高的位置上，这尚受到人们的怀疑。

首先是很难确定哲学家是否有这样的能力，而且在这一方向上，更多是社会科学家而非哲学家在进行；其次，很难判断这样一种统一理论在社会科学实践中的可能性。

而且，统一的社会科学解释，还需要跟个别的社会科学解释相一致，这相对来说更为困难。

但无论如何，统一理论的主张为社会科学的发展提供了有价值的思路和选择。

第二，社会科学的哲学方法论。

这一观点认为社会科学哲学可以为社会科学的概念和方法提供分析，揭示其中的模糊性和论证缺陷。

一般认为，哲学家在逻辑和分析方面受过特殊的训练，因此，完全可以承担这一任务，并且非常有助于社会科学的概念澄清。

不过这一观点也受到一定的质疑。

其一，由于只是跟分析相关，所以哲学家会看不到社会科学的复杂图景，导致哲学分析成为了目标而非理解和批评性的评价工具。

其二，社会科学哲学对社会科学的概念和方法进行的是整体的、先行的分析，但是，这就要求对社会科学领域的知识，无论是实质的还是方法论的，都要充分了解和熟悉，但这往往是不可能的。

第三，批判社会科学论。

这一观点认为，哲学家应当充当社会批判家的角色，评估社会科学的社会使用和弊病，通过为社会科学研究提出道德和伦理的指导原则，来阐明社会科学家的社会责任。

该观点的有利之处在于，能够引导社会科学恢复其作为现代性批判的古典传统，认识到社会科学知识作为沟通专业知识和公众知识之间的重要责任，引导社会科学朝社会发展和精神建设方向发展，因此，它对社会科学知识的实践而言具有重要意义。

当然，这一观点可能会导致哲学家仅能从外围上引导，而不能够真正深入社会科学内部，如此会使得哲学丧失其作为社会科学分析或综合方法的重要功能。

第四，社会科学增长论。

这是跟社会科学发展观和发展模式相关的一种观点，认为哲学家应当通过构造社会科学增长的理论，从而来回答社会科学如何才能够获得更好的发展、以何种模式来发展之类的问题。

这一观点比较新颖，不过有较多困难。

因为自然科学的发展和模式问题，具有比较清晰的线索，但对于社会科学，则很难表述。

当然，社会科学哲学作为一种普遍的理论，确实应当为社会科学的增长做出比较令人信服的说明。

上面的四种关于社会科学哲学的观念，尽管各自有各自的局限性，但它们相互之间具有较强的互补性，展示出了社会科学哲学的不同方面。

当然，很多时候，会有“社会科学哲学究竟有无意义”

的疑问，因为社会科学哲学家所关注的，同时也是社会科学家所讨论的问题。

当然，社会科学哲学的必要性是毋庸置疑的，只是在某些方面会跟社会科学的具体方面有所重叠，但哲学家和社会科学家因研究背景、知识训练的不同，即便面对相同的主题，也会采用不同的方法和思路，何况社会科学哲学更为重要之处就在于，它是从哲学的角度来探索社会科学的，其看待问题的独特视角和求解问题的普遍方法，对于社会科学的发展来说，确实具有重要的价值。

总体来讲，社会科学哲学所关心的问题是，“通过一系列学科间可以接受的和辨明的方法论步骤，从而获得用来规范关于实在（社会实在）之知识（社会科学知识）亲知的原则”

[21]。

从这一意义上看，它同样涉及普遍的本体论、认识论和方法论等方面的问题，主要包括以下六个方面的问题域。

第一，社会科学的本体论。