五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四 后实证主义的社会科学哲学（第1页）

第四节后实证主义的社会科学哲学

banner"

>

一般而言，实证主义者大多坚持自然主义的观念，而后实证主义者则将反对自然主义作为思想的起点。

后实证主义者的社会科学哲学观念，正是基于对实证主义框架下的社会科学思想的批判而逐渐形成的，他对社会科学模拟自然科学的观念、价值中立等，都持批判或否定的态度。

人们已经认识到，与社会系统有关的一切因素（社会的、经济的、历史的、语言的，等等），不仅是影响科学知识形成的重要方面，而且它们本身就是科学知识。

正是在这样的认识基础上，社会科学哲学从作为广义科学哲学的亚领域，逐渐提出了独立学科建制的理论诉求，也就是说，它已经超越了库恩历史主义转向之后，从社会因素来看待科学的基本定位这一视域，而开始以成熟的认识论和方法论向具体社会科学学科渗透，这一发展充分表明，当代社会科学哲学正在由作为认知体系向作为社会制度迈进。

基于这一状况，当代西方社会科学哲学的研究进入到了一个多元化的发展时期。

具体来说，如下所列各项，标示了后实证主义社会科学哲学的主要研究取向。

一、建构论（structivism）

总体上讲，建构论认为知识具有社会建构性，就学科来说，所有的科学都是通过社会行为者所建构的，社会科学具有创造实在的力量，就知识而言，科学建构了它的对象，社会实在以中介的形式出现于科学中。

除了探讨在理解科学中社会的潜在相关性之外，建构论也提出了行为者在知识论中应该扮演何种角色的问题。

后经验主义时代对逻辑实证主义标准科学观念的批判，尤其是对科学的客观性和权威性的质疑，对科学和信仰、知识和权力相分离的不满，都孕育了建构论的思想元素。

比如，在波普尔对归纳经验主义的攻击中，就认识到没有预设性研究的话，科学就不可能进行下去，而只有在认识论的框架、理论、概念和方法的帮助下，科学才构成它的研究对象。

建构论对科学知识和科学实践的关注，以及完全不同于传统反思科学的方式，极大地改变了实证主义传统中对科学本质的认识。

因为它不仅在相关科学的各个方面都引入了诸如社会的结构、利益、组织等之类的社会因素，认识到它们在科学发展中具有的重要作用；而且它从社会实践的角度来看待科学知识的产生、评价和使用，认识到了行为者的各种社会约束和利益对科学实践的制约，从而在科学的研究方法、思维视角和话语表述上，改变了传统科学哲学的风格，开始走向科学实践和文化，走向经验案例研究方法，这都具有颠覆传统的意义。

当代社会科学哲学：理论建构与多元维度由此，根据其建构主张的强弱程度，建构论主要有如下三种形式。

[27]

第一，社会构造论（sostru）。

这是建构论早期的表现形式，它认为，并非只有存在于科学世界中的才算作知识，相反，知识是建立在日常世界当中的。

正是在其中，社会行为者使用认知结构从认识上构造了他们的知识世界，从而社会世界是社会地被构造的。

伯格和卢克曼在《实在的社会构造》中，对这一观点做了经典的表述：人类构造了社会现实，人类的这种构造可以使主观过程变得客观化。

发生在个体与制度之间的构造关系是“辩证”

（互动）的，“社会是人类的产品，社会是客观现实，人是社会性的产品”

，它们三者结合成了构造的形式。

[28]

第二，社会建构论（sostructivism）或科学建构论（stifistructivism）。

这是一种比较强势的建构论主张，它认为，科学不只是像知识社会学和科学社会学认识的那样，受到社会因素的影响，而且科学的实际内容，与其内在形式相反，事实上都是社会地得到建构的，即科学通过社会行为来建构。

这方面最经典的著作是拉图尔（BrunoLatour）和伍尔加（SteveWoolgar）的《实验室生活：科学事实的社会建构》（1979），以及诺尔-塞蒂纳（Kariina）的《制造知识：建构论和科学的语境本质》（1981）。

所有这些思想，都共同把建构论的观点视作一种创造性的过程，关注于科学的内在实践；视作科学家之间的交流、竞争、冲突和商议所导致的结果，诸如概念秩序、理论、图式、实验室现象、事实和知识等。

因此，对于科学建构论来说，真实的东西就是去建构自然和社会世界的能力。

第三，彻底的建构论（radistructivism）。

这是建构论更为激进的一种发展形式，最早由格拉斯菲尔德（ErnstvonGlaserfeld）引入，他指出，知识不是被动接受的，而是由认知主体来积极建构的。

相应地，认知的机能就是适应，它应该有助于主体对经验世界的组织，而不只是对某一客观存在的现实的发现。

这样，彻底的建构论就跟认知主义（）联系了起来，认识到系统得以建构和组织，完全可以在一个闭合形式中来进行，这种闭合的自我指称的系统，是定位于环境当中的，它创造并控制自身。

当代社会科学哲学：理论建构与多元维度当然，建构论不可避免地具有特定的限制。