五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三 实证主义的问题及困境（第5页）

自然主义把人类及社会视作客观的自然秩序，认为社会世界是对物质世界的继续，或者产自物质世界，所以，探索自然科学的方法论路径可以应用于研究社会世界。

对此，反自然主义并不以为然。

在反自然主义看来，自然科学和社会科学具有本质性的差别，自然科学的方法论范式是“律则性”

（ic），指的是对普遍规律的寻求，这种规律在任何时代都可用、有效。

社会科学的方法论范式是“个殊性”

（idiographic），所关心的是个体案例或个体的独特特征。

自然主义的问题在于，把律则性方法用于社会科学，从而将社会科学推到对可信的和可复现的数据的一种“实证主义”

的探寻上，由此导致社会科学家不得不把主要精力放在人造的情景上，而非承认完全动态的和复杂的社会实体。

[19]这导致了现代社会科学由实证主义以及相关的律则性的和定量的思维来控制的特征。

尤为致命的是，正是实证主义以自然科学的标准衡量、裁定社会科学，导致了其极端的唯科学主义的科学观的出现。

这种科学观以是否具有经验科学的形式来判定科学之真伪，所以社会科学也须根据经验科学来要求和规范。

第三，客观主义的问题。

实证主义的客观主义包括两个方面：（1）主张科学对象独立于研究它的认识论框架之外；（2）认为科学知识是价值中立的，知识的有效性独立于规范性。

[20]对客观主义来说，科学是一项严肃的事业，使用的是观察、实验和形式推理，必须按照科学的规范和语言来表述世界，一旦科学家的个人价值闯入，就会破坏科学的客观性，削弱科学的权威。

其后果就是价值与事实之间的绝对分离，即价值中立。

这显然有悖于当代科学实践。

事实上，科学必然会涉及实验、观察和逻辑之外的许多东西，理论构造是一个需要想象力和创造力的活动，因此，无法把文化规范和价值从科学知识的主张中脱离出来，追求世界的客观知识这一科学目标本身就蕴含了价值承诺，比如不要错误表述实验结果，注重事实而不要迷信科学权威，抛弃个人偏见等，都是科学的内在价值承诺。

这就是说，不应该有意让科学保持价值中立，而应要求科学家明确表述出他们的价值承诺，从而让价值和知识主张能够公开接受评价。

这一点对于社会科学来说尤为重要。

相比自然科学，社会科学更多地要涉及价值判断、政治意识形态以及其他影响客观性的东西，并且缺乏制造封闭的实验系统的能力，更无法完全保证数据的真实性。

实证主义要想把客观主义的理想在社会科学中贯彻到底，是无法实现的。

以上几个方面是实证主义受到诟病最多的地方，也是其理论在当代科学实践中遭遇问题最多的方面。

随着社会复杂性的增加和社会发展的多样性，单一的实证主义的社会科学哲学已经无法再满足社会科学的需要，后实证主义的科学观应运而生。

它直接以反实证主义的科学观为基本立场，对经验主义、自然主义和客观主义进行全方位的批评及触伤，打破了传统的科学统一观、科学方法的整体论等观念，推翻自然科学知识具有权威性和普遍有效的解释与预测功能等信仰，从而将科学的理性和逻辑，视作与科学的社会、历史、文化、制度、组织等外在因素具有同等的地位。

而那些被实证主义所忽略的方面，如定性方法、个案研究、行为研究，以及对主体间性的强调等，又重新活跃起来。

总之，后实证主义科学观的出现，充分体现了社会科学及其制度发展的时代性要求。

其根本原因就在于，社会科学实践的变化，导致了理解社会科学的本质和方法上的深刻变化。

在这种后实证主义科学观下，包含了多种不同的取向，如实在论、诠释学和批判理论都介入对社会科学的重新认识当中。

这就意味着，对当代的社会科学的理解已经走出单一实证主义思维模式，开始从多层次、多视角来审视社会科学的理论和实践。

如果这样一种后实证主义的科学观可以普遍展开和被广泛接受的话，那么通过社会科学哲学就有望对关于人和社会的领域获得更好的理解。