五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三 实证主义的问题及困境（第4页）

。

但问题是，如何来遵守规则？这种规则应当是一种什么样的规则？正如维特根斯坦所言，“没有什么行为方式能够由一条规则来决定，因为每一种行为方式都可以被搞得符合于规则。

答案是，如果一切事物都能被搞得符合于规则，那么一切事物也就都能被搞得与规则相冲突。

因而在这里既没有什么符合也没有冲突”

[17]。

可见，我们实际上既不是先掌握了规则再去进行语言使用，也不是在进行了语言使用之后才懂得规则，而是只有在语言使用之中，才能感受到规则的存在并遵守规则，因为规则不是预先学得的，而是只有在使用中才能显示出来。

因此，当把整个社会生活都视为是一种语言的使用时，由此而来的所有的生活、语言和社会世界都是遵守规则的问题，从而也就会出现正确的和错误的两种遵守规则的方式。

这就意味着，在社会科学中，我们是无法提供原因的说明的，所有的理解都只能是评估性的，我们所能关注的是某种规则是被以正确的、还是错误的方式进行了使用。

可见，在社会科学中，并不存在着预测，因为规则并非在所有的状况下都是以相同的方式得到遵循的。

可以看出，温奇事实上通过语言而把社会思想和社会行为的理解放大到了整个文化的层次上。

既然不同的语言、不同的社会，会有自己独特的生活形式，那也就意味着，所谓的正确、错误、存在与否，在每一种语言所形成的文化当中，都会有自己固有的标准。

这样，温奇就提出了两个值得重视的问题：[18]首先，我们不能把自己的道德立场强加到其他生活形式上，强加到其他文化的道德立场上。

在温奇看来，如果我们不能够根据对象语言与其外部实在之间的关系将之翻译成元语言的话，或者如果我们无法根据逻辑来理性地判断特定生活形式的话，那就不要对不同的生活形式做出任何的道德判断。

其次，由此就出现了另外一个问题，即我们是否能够理解另外一种文化，是否能够把此种生活方式转换成另外一种？在我们日常的语言使用中，所有人进行的各种行为，实际上都是在参与不同的生活形式，在一个社会范式下如此，在不同的社会范式中同样也是这样。

因此，就有必要介入其他生活形式当中，在相互交往中获得对另一种文化的理解，这也是温奇提出的一种研究社会科学的方法和思路。

温奇带给社会科学研究最大的思想意义在于，他使得所有社会科学方面的工作，无论是社会学的、人类学的、历史学的，还是心理学的，都需要对我们赋予世界的意义进行理解。

社会科学本质上就是同对有意义的行为进行理解密切相关的，而这种关联则在特定的语言游戏、生活形式、传统或者共同体中来进行。

在温奇那里，这是整个社会科学研究的基本出发点。

概而言之，实证主义的问题主要集中在以下几个方面。

第一，经验主义的问题。

以经验主义为基调的实证主义，认为所有知识只能产生自可证实的经验。

这就导致了对实证主义的质疑。

经验是一种复杂的感性印象，某种意义上所有的经验都是由我们所获得的概念性的世界认识塑造出来的，从科学探索的角度来看，经验是成为科学观察的首要因素，而科学观察则是用科学家可以理解的语言表达陈述。

因此，经验主义不会允许无法直接观察到的理论实体的指称的出现。

这正是问题所在，科学中大部分的说明都涉及创造各种理论实体，这些理论并不像实证主义主张的那样，必然会被翻译成观察的形式。

这是因为，（1）理论和观察之间很难划定明确的界限，观察语言和理论语言之别也非截然对立。

（2）观察形式本身经常预设了在描述可观察数据过程中的理论形式，也就是理论形式可以先在地出现在观察中。

（3）即便可以在理论和观察之间划定界限，但每一个科学检验都包含特定背景理论假设，因此表明观察证据并不拥有绝对的认知地位。

可以说，经验主义的这些瑕疵实际上影响了实证主义的“统一科学”

理想，如果理论并不能够也不需要还原为可观察形式的话，那么诸如生物学、心理学和社会学之类的科学，也就不可能还原为物理学了，从而实证主义在社会科学领域中所持的个人主义态度方法论也无从谈起，因为社会同样是无法还原为个体的。

第二，自然主义的问题。

实证主义观念在社会科学领域中的应用，形成了“自然主义”

的论题。