五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四 一种特殊的实证主义理论形态 逻辑经验主义（第2页）

因此，这种有意向性的心理术语并不能还原成物理术语。

其次，卡尔纳普接受了亨普尔的思想，认识到对于心理学和社会学术语来讲，最初将所有科学语言都应完全翻译为物理学语言的要求过于狭隘，因此，卡尔纳普放弃了将所有科学术语转化为物理语言的定义，并拒绝在物理语言中所有科学陈述的可译性，在此基础上形成了其最终的物理主义思想。

最后，纽拉特接受了卡尔纳普对于还原论的放宽，这主要体现在“社会学、政治经济学、历史学中的社会行为主义”

[26]。

对于纽拉特来讲，行为主义仅仅意味着物理学陈述的界限，即发生在时空中的人类活动陈述的界限，而且他自己的科学陈述论明显参照了使用“语言思维”

、“思维的人”

之类的短语来表达意向性现象，纽拉特曾写道：“在原则上，物理主义可能根据人们的计划和意向在一定程度上预测未来的人类行为，但是个体行为主义和社会行为主义的实践表明，如果人们不过度地依赖这些产生于‘自我观察’的因素，而是依靠我们用不同方式所观察到的其他大量的资料，我们就可以实现更远的和更好的预测。”

[27]由此可见，纽拉特并没有要求社会科学像自然科学一样运行，统一科学的纲领并不是把物理学看作其他所有科学的典范，社会科学拥有与众不同的说明原则，“社会科学通过物理学而达到标准化的观点是错误的，忽视社会科学的独特性将会给一般的科学理论带来严重的后果”

[28]，纽拉特多次反对还原论，这反映了他对于方法论多元主义的认可。

相比逻辑经验主义中期而言，处于后期的考夫曼（Kaufmann）对物理主义和统一科学则有新的思考。

类似于卡尔纳普和纽拉特，考夫曼的社会科学主要是在行为主义和物理主义之间展开的，但与前者有所不同的是：

首先，考夫曼认为，心理学的句子不能转化成物理句子，其主要原因在于“物理主义像行为主义一样，由于‘内省经验’不能进行外部观察，是主体间不可控制的和非科学的”

[29]，具体来讲，物理事实和外部经验是相对应的，心理事实和内部经验是相对应的，然而，外部和内部经验总体上并不是孤立的，而是彼此紧密联系的。

内部经验的内容是外部的事实或者一个人自己身体的（感情的）事实，比如记忆和幻想，通过预先假定对象的认同和差异，而外部经验预先假定了内部经验。

那些通过心理断定而可以控制的陈述并非只是物理主义的陈述，即有关物体行为的陈述，因此，通过将心理学的句子翻译成物理句子，心理学的句子并不能从科学的命题体系中被消除。

其次，考夫曼将经验的概念和行为主义的观点联系起来，即在经验的语境下可以感知观察的、物理的和心理—物理的（社会的）事实，“在处理物理对象和心理对象之间的关系问题时，需要加入关于‘经验的社会阶层’以及它们的联合的含义的分析”

[30]。

最后，考夫曼将“理解”

（verstehen）的概念放置到他的方法论分析的框架下。

考夫曼虽然反对将心理的和社会的事实的句子还原成物理的事实，但是他承认心理事实和物理事实之间有规则性的关联，对于心理—物理句子来讲，心理事实和社会事实都是必要的，并且需要“理解”

（verstehen）将二者联系起来，这既接近维也纳学派的精神，也未疏远当代舒茨（AlfredSchutz）的“现象的社会学”

。

考夫曼试图以现象学为原则作为哲学奠基，并以胡塞尔的“生活世界”

和“主体间性”

作为自己的出发点，“追溯社会科学的根底，直指意识生活的基本事实”

[31]，这些都确保了社会科学有一个坚实的哲学基础。

二、社会科学规律的多元化认识

社会科学是否存在规律一直是社会科学哲学研究的重要问题之一。

在早期逻辑经验主义视域中，认为社会科学存在规律，而且在社会科学领域中能够概括和表述出具有经验内容的普遍规律，并且社会科学中的普遍规律正如自然科学中的那样具有同样的职能。

这主要体现在亨普尔和纽拉特对社会科学规律的认识上。

亨普尔是典型的自然主义代表，他主张社会现象也和其他自然现象一样，可由普遍规律和先决条件来解释，社会科学的主要目标之一就是发现规律，并做出解释和预测。

亨普尔认为，在社会科学和自然科学中，“普遍规律具有非常相似的作用，他们成为历史社会研究的一个不可或缺的工具，他们甚至构成了常被认为是与各门自然科学不同的、具有社会科学特点的各种研究方法的共同基础”

。

[32]亨普尔论证了规律在社会科学和自然科学中具有相似的作用，社会科学中存在规律，并指出我们应该通过探求社会现象的规律以便对社会发展做出某种预测。

纽拉特则认为，社会科学规律并不一定还原成物理学规律。

尽管纽拉特也主张统一的科学观，认为“社会规律作为狭隘的特定社会领域里的规律，可以根据物理规律来构造社会规律”

[33]。

但是与亨普尔所不同的是，他拒绝将社会科学规律还原为物理学规律，也就是拒绝把社会科学的单个术语还原为物理学术语的模仿，纽拉特最终得出的结论是：“社会学定律是依赖于狭义的物理学定律建立起来的，但是可能会根据后来发现的物理结构的增加而改变。”

[34]也就是说，“根据物理主义，社会学规律并不是应用于社会学机构的物理规律，把它还原到原子结构的规律是可能的”