五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三 社会科学方法论 批判自然主义（第4页）

一般而言，自然主义所界定的科学之目标即为对自然、社会现象给予解释与预测，进一步来讲，就是寻求解释项与被解释项两者之间的逻辑关系。

解释即为从已知结果去逆推其原因，而预测则为从已知的原因来推断其结果。

自然主义将因果关系视为一种具有普遍意义的逻辑关系，据此，自然主义针对规律的性质、理论的作用、解释与预测的模型提出了一系列特定主张。

与自然主义的运思路径不同，反自然主义强烈反对自然主义所倡导的自然科学与社会科学的研究方法在本质上是统一的哲学主张，但实际上却深信经验主义者对自然科学中的定律性质、理论作用、解释与预测模型等层面上的一系列解释。

巴斯卡另辟蹊径，首先判定先行条件与机制两种观念的因果关系，认为唯有机制观念的因果关系，才能通用于自然世界与社会世界。

因此，巴斯卡所主张的批判自然主义，与自然主义相同，仍然认为自然科学与社会科学具有相同的研究方法，同时也接受反自然主义所强调的社会科学在研究对象上有别于自然科学，但巴斯卡拒斥反自然主义者从未质疑的实证主义的自然科学观。

故巴斯卡所主张的是一种有限的、反实证主义的自然主义（aqualifiedanti-positivistnaturalism）。

[44]这种自然主义认为，我们有可能对科学给出一种解释，在这种解释下，能够产生自然科学和社会科学均适用的适当的、特定的方法。

[45]与波普尔相似，巴斯卡肯定自然科学和社会科学两者间存在着本质差异，但巴斯卡试图通过批判自然主义来寻求两者方法论上的共同点，以此获得方法论上的统一。

社会科学研究对象通常具有意向性、复杂性与多样性等特征，对此，巴斯卡强调：“尽管社会科学与自然科学之间存在诸多差异，而恰恰由于这些差异性才使得社会科学得以可能，也正是因为研究对象的本质决定了它可能的科学研究方式。

因此，考察自然主义的限制（thelimitsofnaturalism）事实上就是考察社会科学可能的条件，无论它是否被实施于实践当中。”

[46]

巴斯卡将自身置于科学传统中，以统一科学的观念（认为科学方法也能应用于社会科学）来复兴自然主义。

[47]但这种自然主义完全反对实证主义与经验主义。

具体来看，巴斯卡通过对比自然领域与人文领域的差异性来展现自然主义在社会科学中的局限性，如表5-2所示。

表5-2自然—人文领域的对比[48]

通过自然与人文领域的比较，我们发现自然主义“统一科学”

的观念在处理无意识的自然界和有意识的人类社会时存在诸多限制，因而，社会科学不能使用与自然科学相同的研究方法。

基于此，巴斯卡指出社会科学中自然主义的三种限制：本体论限制（ontologicallimit）、认识论限制（epistemologicallimit）、相关性限制（relationallimit）。

下面，我们具体来看巴斯卡是如何在本体论、认识论、相关性三个层面来对自然主义加以限制的，如表5-3所示。

表5-3自然主义的限制[49]

首先，本体论限制源于社会结构的行为依赖性、观念依赖性和时空依赖性。

这三种依赖性在巴斯卡那里被归结为社会世界的突现性。

基于此，巴斯卡推出了自然主义的本体论限制，从而得出社会结构与自然结构的差异性：“其一，与自然结构不同，社会结构并非独立于其所支配的活动而存在；其二，与自然结构不同，社会结构并非独立于行为主体在其活动中所持有的行为观念而存在；其三，与自然结构不同，社会结构仅仅是相对持久的，因此，其所呈现出的趋势在时空不变性上并不具有普遍性。”

[50]由此可见，社会科学中的自然主义是行为依赖、概念依赖和时空依赖的，这三者相互运作就为自然主义在社会科学中的合法展开确立了范围，同时也凸显了自然科学与社会科学在知识客体方面所形成的实在性区别。

其次，认识论限制是指社会科学缺乏决定性的测试环境，也就是说社会科学难以像自然科学那样人工地建造一种实验环境。

这意味着，社会科学理论的发展及其替代标准必须是解释性的而非预测性的。

[51]社会系统具有开放性、复杂性、异质性等特征，这些特征使得社会科学研究对象只能在开放系统中显现自身，因而，我们无法在开放系统中获得不变的经验规则，无法在实验上设定出类似于自然科学意义上的封闭系统，由此，产生了自然主义在社会科学研究中认识论的局限性。

为此，巴斯卡指出，传统科学哲学方法论都预设了一种封闭系统，这些方法论都无法有效介入社会科学研究中，“休谟的因果性与规律理论、演绎—规律模型、统计说明模型，科学进步的归纳理论、确证标准，波普尔的科学合理性理论和证伪标准以及解释学，所有这些必须全部抛弃，社会科学仅仅需要把自己视为实质解释（substaion）的对象。”

[52]

最后，相关性限制是由于社会科学本身即为一种社会实践，社会科学是其自身研究主题的一部分。

各门社会科学，比如经济学、社会学、政治学、人类学等学科，也是其自身的研究领域，各学科容易受到本学科所使用的解释理论的概念、规律的影响，因此，各学科与其研究主题内在地彼此关联。

这种情形在各门自然科学中并不存在。

在自然科学中，知识的对象独立于关于对象的知识的生产过程外，而在社会科学中，关于对象的知识的生产过程与所研究的对象的生产过程具有因果的、内在的相关性。

[53]