五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第二 社会科学解释的复杂性研究路径（第2页）

各种解释机制和模式内部存在的问题及相互之间的对立冲突，体现了对社会科学解释的内涵、本质和特征的认识差异。

首先，是关于社会科学解释的目的问题。

解释涉及对问题的回答，利特尔（D.Little）将这些问题分为“为什么必然”

和“如何可能”

的问题。

[20]“为什么必然”

的问题涉及证明某一事件、规则性或过程在特定环境中是必然的或可预测的，即确定被解释项出现的初始条件和因果过程。

这种对产生被解释项的充分条件的描述是决定论的。

“如何可能”

的问题通常与复杂系统，如复杂的神经网络、社会组织、经济体制等的行为有关。

在具体的社会科学解释实践中，解释项所描述的条件一般只是增加了被解释项出现的可能性，而不是必然会导致被解释项的出现。

因此与非决定论的社会系统相关的解释问题，基本上都是“如何可能”

的问题。

社会现象的非决定论性质使得社会科学解释并不需要为被解释项提供准确可靠的解释和预测，而只是在一定的可行范围内和程度上，对被解释项的内部机制和动力学给予说明。

因此，社会科学解释不一定是“科学的”

解释，但一定是符合语境的解释。

其次，是关于当前社会科学解释的模型。

（1）因果解释模型。

它假定被解释事件是其他先在事件或条件的结果。

原因和结果通过规律连接起来，因此规律或无例外的概括成为两个变量之间必然联系的先决条件。

因果解释还包括功能解释、结构解释和统计解释等形式。

总体上看，因果解释模型过分强调客观原因，而忽视作为行动理由的人的需要、目的和心理动机，因此面临两个问题：一是历史学家通常关注的是单个特殊事件；二是相关规律并不是解释特定事件的必要条件。

而且，在复杂社会现象和系统中，因果推论有多种表现形式，如单一因果判断、类因果关系、因果相关陈述以及概率性因果陈述等，所以不能一概而论，简单地将原因和结果通过规律直接连接起来。

事实上，社会科学中因果推论的基础是社会现象和系统中的因果机制：C产生E，意味着有一个因果机制主导着从C的出现到E的出现。

[21]

此外，对社会现象或系统的因果解释，除了要求揭示其基本的因果机制外，还必须证明单个的机制（微观层次上）如何运行，以及单个的机制如何被联系起来（宏观层次上）。

这样，微观层次影响宏观层次，宏观层次再反过来影响微观层次。

系统论解释以这种方式成为个体主义解释和整体关联解释的一个替代。

[22]但要注意，社会科学中连接原因和结果的特定因果机制，与特定个体的信念、要求、力量和约束相关，在具体的解释活动中其特征和表现不同。

（2）意向性解释模型。

从个体角度看，社会变革基础的核心因果过程源于理性—意向性行为。

人类作为一种意向性生物，在理性基础上活动。

因此，如果假定各种社会环境中的个体都能在其信念和目标的基础上做出慎重选择，那么就可以把大量社会现象解释为这些选择的综合结果。

但这个前提是有争议的，因为个体在其环境中做出的理性选择是不完全的：一是有些环境超出了个体的理解，受到其习惯、技术能力等的限制；二是个体在同样的选择环境中可能有不同于其他个体的价值和目标；三是个体在任何时候都不可能掌握所有与理性选择有关的知识。

这就是西蒙（H.Simon）所说的“有限理性”

。

这样所构造的理想的理性选择模型与实际社会现象或问题几乎无关，起不到任何指导、解释和预测作用。

其问题在于：一方面，它把规范所发挥的解释力瓦解为对主体信念和倾向的描述，把解释集中于个体而忽视个体活动的社会环境是其错误的根源；另一方面，阐述主体动机的好坏是解释其行为的重要组成部分，而这需要将个体置于其活动的群体背景下，借助规范性标准来予以评价。