五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三 社会学研究的复杂性转向（第2页）

这本质上与社会学发展史中一直存在的方法论取向上的内在分裂有关，因为正是对这些传统二元对立的坚持，导致社会学家在具体研究方法的选择上存在一定的片面性和极端性，因而在很大程度上阻碍了多元方法论的形成和发展。

实证主义与反实证主义的冲突和博弈是社会学方法论二元对立和内部分裂的典型体现。

实证主义社会学是西方社会学中诞生最早并长期占据统治地位的一个思想流派。

自社会学创立之初，即从孔德尝试建立一门所谓的“社会物理学”

开始，社会学就已经开始模仿自然科学方法来研究社会现象。

不论是以孔德、斯宾塞为代表的早期实证主义社会学，还是迪尔凯姆、帕累托所开启的真正意义上趋于成熟的实证主义社会学，或者是包含帕森斯结构功能主义和行为主义等的新实证主义社会学，都或多或少强调了社会现象与自然现象之间的同质性，以及自然科学方法应用于社会学研究的必要性和适用性。

[54]其基本的方法论原则是生物进化论和机械决定论。

然而，随着实证主义方法在解释具体社会问题中的局限性得到普遍认识，各种反帕森斯主义理论逐渐形成，并在社会学领域内引起了方法论反思的浪潮。

以狄尔泰为代表的反实证主义社会学正是在与实证主义社会学的矛盾和对立中发展起来的。

它批判实证主义社会学的统一科学观、机械决定论和价值中立原则，强调主体在社会认知过程中的作用。

从狄尔泰到新康德主义弗莱堡学派，再到韦伯以及其他各种反实证主义社会学流派，都强调社会现象与自然现象之间的本质对立，反对用自然科学方法对社会现象进行实证的、定量的研究，强调对文化意义和价值的理解。

因此，理解（iion）构成了反实证主义社会学方法论的核心。

很多社会学家在其具体的方法论定位过程中，有意无意地把实证主义与反实证主义之间的对立等同于个体主义与整体主义、自然主义与反自然主义之间的对立，这不仅不能消解二者之间的对立，反而在一定程度上强化了它们之间的不相容。

事实上，实证主义方法论和反实证主义方法论的对立根源于两种不同的社会本体论观点：社会唯实论与社会唯名论。

社会唯实论认为，社会是一个由各种制度和规范构成的有机整体，社会外在于个人并对个人具有强制性；社会唯名论则认为，个人是实际存在的，社会只是单纯的名称，个人行为及其调节才是社会学的研究对象。

可以说，实证主义方法论和反实证主义方法论之间的对立正是这两种社会本体论立场在方法论领域逻辑推演的结果，各个社会学研究流派和范式之间的对立，本质上也来源于这些不同的理论假设前提。

因为在整个社会学认知过程中，主体目标的实现以对客体的充分认识为前提，研究方法和工具的选择也依赖客体自身的结构和性质，研究成果的检验同样以是否准确反映和解释客体为标准。

因此，本体论定位是方法论定位的前提和基础。

然而，社会唯实论和社会唯名论之间的对立并不是绝对的，很多社会学家在其具体研究中通常把它们融合在一起。

斯宾塞既强调个体主义，社会服务于个人；又强调个人应相互依赖以维持作为一个有机整体存在的社会。

作为一个唯名论者，韦伯对社会学的认识是与孔德、斯宾塞及迪尔凯姆所倡导的建立在进化论基础上的有机体社会学相对立的，因此他希望背离社会学研究的宏观立场，对社会行动进行解释性理解；但另一方面他又在其《经济与社会》一书中表达了对社会结构和规范秩序的高度关注。

[55]齐美尔（GeSimmel）则明确反对任何纯粹的唯实论或唯名论的社会观，他希望以互动和交往概念为基础，来调和二者之间的冲突。

其核心思想是，由个人组成的社会和社会化的个人之间保持着一种双重关系：个人既内在于社会，又外在于社会；个人既为社会存在，又为自己存在。

[56]吉登斯（AnthonyGiddens）的结构化理论也以调和围绕社会和个人之间关系的问题所产生的各种二元对立为目标。

在其结构化理论中，互动者在相互依存的背景中运用规则和资源，正是这些规则和资源构成了日常生活中的社会结构；同时，互动者又通过自己的行为生产和再生产出结构的资源和规则。

[57]他希望以此来消解主体与客体、行动与结构、唯实论和唯名论之间的二元对立。

当然，这些社会学家的努力并未就此终结唯实论与唯名论之间的争论，但其在一定程度上揭示了实证主义方法论与反实证主义方法论对立的来源及内部冲突的本质，并证明了在具体的社会学研究问题中消解冲突和尝试融合的可能性。

从社会科学哲学的层面上来讲，实证主义与反实证主义之间的二元对立反映了整个社会科学领域内，方法论问题上一直存在的两种对立的倾向：方法论一元论和方法论二元论或多元论。

发轫于量子力学和相对论的物理学革命颠覆了牛顿—笛卡儿范式在自然科学研究中的统治地位，自然科学研究中强调非线性、复杂性和不确定性等特征的新方法推翻了作为科学发现程序和验证标准之唯一基础的归纳逻辑，也在一定程度上消解了因对待自然科学方法论的不同态度而引起的社会学方法论上的二元对立。

因此，实证主义方法论与反实证主义方法论之间的对立随着自然科学范式的转移而逐渐被消解，当下社会学研究面临的新“危机”

，本质上只是在正统牛顿范式崩溃之时，社会学暂时处于“失范”

状态的表现。

随着具体自然科学对各种复杂性问题的关注日益增长，在物理和生物化学世界中逐渐发现了那些传统上被认为是人类和社会关系所特有的性质，如自组织、自生成、自我指涉等，如此，物理、生物和社会世界之间的边界就变得越来越模糊了。

这就为新的自然科学研究范式——复杂性思维和方法进入社会学领域打开了通道。

从这个意义上讲，所谓的“危机”

对于社会学研究来说反而成了一种进步的契机。