五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三 社会科学中引入贝叶斯概率解释模型的意义（第2页）

B-P模型注重解释者的背景知识，而背景知识是解释者确定先验概率的重要依据。

这样一种模型至少为解释事实与信念之间的关系铺平了道路，事实是关于世界的事实，信念是解释者的认知主体的信念。

这一模型允许解释者考虑所有可利用的信息，比如，之前的研究结果，解释过程的动态性便体现在贝叶斯定理这一具有修复性的逻辑法则之中。

总之，无论亨普尔的I-P模型存在多少解释难题和可争论的方面，但他所提出的形式解释至少是科学解释的一种类型，尤其是形式语言的语义学、句法学以及逻辑定义的方法，都具有重要的认识论意义。

最后，以表格的方式，对B-P模型与I-P模型进行比较。

表10-1B-P解释模型与I-P解释模型比较

二、辩护社会科学解释中解释主体的认识论地位

作为对19世纪后康德主义的回应，“逻辑经验主义的基本信条是，确保在逻辑的协助下，所有的科学知识都依赖经验事实。

这里所指的逻辑既包括归纳或确证，也包括数学和形式逻辑”

[37]。

他们把拒斥形而上学和神学作为本派的基本纲领，坚决反对思辨的形而上学，在认识论上主张经验主义，强调现代逻辑的重要性。

在此背景下，逻辑经验主义的代表人之一亨普尔采用逻辑和经验作为哲学分析的工具，对科学解释进行完全形式化的研究，同时也促使科学解释成为科学哲学研究的主题之一。

“对逻辑经验论者而言，解释的问题就相当于为解释找到某些条件，这些条件确保解释项与被解释项之间有一种客观的关联。

他们需要一种关系，这种关系能够解释命题之间的客观关系，而不是解释有关远非万能的认知主体之关联的主观信念。”

[38]亨普尔作为逻辑经验主义者，他所构建的解释模型并不热心于考察科学解释相对于解释者的信念或旨趣，而是更多地关注解释项与被解释项之间的逻辑构造和关系论证。

亨普尔的科学解释理论强调的是对科学解释的逻辑重建，他将科学分为经验科学和非经验科学两大类，经验科学包括自然科学和社会科学。

亨普尔将社会科学归入经验科学的范围之内，在他看来，自然科学与社会科学具有相同的解释模型，所以在他提出了形式化的解释模型之后，就致力于将这些解释模型应用到社会科学中。

亨普尔指出，社会科学中的解释具有与物理学逻辑构造的相似性，通过发现适当的规律，就可以像自然科学那样，对人类行为进行有效的解释。

然而，一方面，社会科学各学科的研究对象具有一个共同的特征——社会科学研究中的主观性，“社会科学的对象本身就是认识的行动者，他们可能会受到自己关于社会理论的概括、输入和输出的信念的影响。”

[39]这一研究主体的主观性使得社会科学中主体的异质性尤为凸显，并不像自然科学那样基本理论前提和假设是主体的同质性，社会科学比自然科学具有的复杂性也体现于此。

亨普尔作为逻辑经验主义者，他所构建的I-P解释模型完全将进行解释的认知主体排除在外，但是科学解释中存在的差异实质上是解释者知识背景、理论体系之间的差异，这一差异在社会科学解释中尤为显著。

因此，I-P解释模型之于社会科学中的困境是不可避免的。

所以在社会科学解释中，解释者的背景知识、认知状态在解释要素中所体现的主体认识论地位尤为重要。

另一方面，某些社会现象在一定程度上不能够重复观察和试验，社会科学所表现出的一维性、不可重复性、难以验证性使得研究者所概括出的经验规律很难于下一次适用于同类事件，这样一来人们对社会科学是否存在规律提出了质疑，对社会科学的客观性基础提出了挑战。

社会科学所具有的这些特征，被亨普尔认为是其所具有的不完全性、不完备性，因而将自然科学研究方法普遍到社会科学研究之中。

但在社会科学中，由于“社会现象源于人类的行为，人类作为行为者，他们的活动受到自身信念、目标、意义、价值、禁例、顾虑所指导。”

[40]人们很难遇到每个人都能接受的解释，由于社会科学中认知主体的异质性这一特点，研究者也只是发现了极少的规律，但是对于大多数无法诉求规律的解释，都依赖于科学家们的认知框架或理论框架，比如“雷默（Remmer）把19世纪80年代拉丁美洲国家的经济危机看作选举波动的一个来源”

[41]；“戈尔登（Golden）发现工业化民主政治中工会员工工资的适度源于协调的集体谈判。”

[42]因此，我们在社会科学的大多数解释中，已经把寻求解释并提供解释之主体的主观信念，当作科学解释中的一种基本要素。

针对类似于这样的社会科学问题，建立在统计基础上的I-P模型是无法诉诸规律而做出解释的。

基于以上论述，我们不难得出，传统社会科学在达到其客观性以及寻求社会现象的因果机制时，可以模仿自然科学的建模方法，但在处理复杂社会现象和社会行为时，却很难使用自然科学的传统模型。

自然现象是独立于人的客观实在，然而任何一种社会现象或者社会行为，都渗透着人的意向性因素，比如信念、偏好等。

研究主体由于经验、知识的不同，因而具有不同的信念、偏好，不同的主体针对同一社会事实会采取不同的行动。

因此，自然科学所假设的主体的同质性对于社会科学来说，显然是不适用的。

所以，作为一种数学上具有严格逻辑形式的贝叶斯方法，在社会科学研究中对于提高社会科学的客观性、精确性，同样也具有重要的方法论意义。