五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三 社会科学中引入贝叶斯概率解释模型的意义（第3页）

三、贝叶斯方法是主观性和客观性的统一

社会科学在其制度化诉求的过程中，认识到社会科学要达到摆脱哲学的形而上学的学科特征，无论是在方法上，还是在研究范围上，都要求其保持认识的客观性和结果的精确性，必须效仿成功的自然科学。

自然主义者在寻求社会科学的客观性及因果机制中，完全模仿自然科学所取得的成功方法，而将社会主体的主观性彻底排除在外，然而，研究者与社会现象有着千丝万缕的关系，研究者根本无法摆脱自身的主观因素，使得社会科学比自然科学带有更强的主观性。

反自然主义的社会科学把行动者的意向（信念、期望、目标等）作为研究对象，认为社会科学跟有意义的行为相关联，那么，如何把行动者的信念、期望等这类主观性的因素通过定量化、客观化的形式显示出来呢？这一问题成为反自然主义者在社会科学研究中前进的桎梏。

贝叶斯方法介入社会科学研究，对自然主义和反自然主义各自方法论的缺陷是一次有效补充，为两者提供了一个可融合的平台。

贝叶斯方法强大的方法论功能之一，便是主观性和客观性的统一。

贝叶斯方法一方面强调认识主体的背景知识或者经验信息的重要性；另一方面强调客观抽样的重要性，重视理性的作用，通过贝叶斯定理把两者进行了有效的结合。

在这个意义上，贝叶斯方法是一种主观和客观的统一。

在社会科学的实际研究中，“一个研究人员总是关注数据中信息是怎样去调整他对经验现象的信念。

在贝叶斯方法用于推断时，研究人员有了运算的技术，可以决定数据中的信息怎样去修正他的信念；也就是原来的初始信念用先验概率表示，然后运用贝叶斯定理将它与融入似然函数中的数据信息综合在一起，产生与参数或假设有关的后验概率。

在基本的意义上，改变初始信念的贝叶斯方法是有着巨大价值的学习模型，很好地达到了科学的主要目标——从经验中学习”

[43]。

这对于无法进行大量实验研究的社会科学家来说，是一种可行的研究方式。

贝叶斯主义由于其“主观性”

和“私人性”

，受到一些学者的批评，许多科学家认为，科学研究应尽可能的客观，个人感觉和信念不应当渗入科学之中，因此，这些人倾向于拒绝打着科学旗号的主观主义方法论。

但事实上，许多科学推理都具有主观性，而且普遍存在于科学研究中。

“观察渗透理论”

提出，即使是自然科学的研究，也存在主观性的介入，只不过社会科学的主观性比自然科学更多罢了。

当科学家做一个实验或者发现一条重大科学定律时，通常也是由于他具有了科学发现的预感，科学家用实验试图证实或证伪其个人的主观预感。

贝叶斯理论在面对其由于主观性的批评时，最有力的回答是“意见收敛定理”

，无论每个个体的先验概率区别有多大，但随着证据的不断增加，通过贝叶斯定理得到的后验概率将趋向一致，“在这个意义上，贝叶斯方法体现了主观性和客观性的统一，私人性和公共性的统一。

这也正是贝叶斯方法的优越性所在”

[44]。

贝叶斯方法的这些独特的方法论优势，对于提高社会科学的客观性、因果分析的可能性是一种可行的方式。

四、辩护社会科学客观性

韦伯认为客观性是科学的标志之一。

在划清社会科学与自然科学的界限这一问题上，他强调必须证明社会科学自身的客观性，韦伯在建立使社会科学保证其客观性的方法中，为了使社会科学研究排除研究者个人的主观偏见和价值评价的干涉，创立了他方法论中最基本、也最为重要的方法“理想类型”

（idealtype），后来又演变成模型抽象化的方法，并且广泛而有效地运用于现代社会科学研究中。

“理想类型”

之所以成立的根据是价值关联，但是由于社会中每个个体背景知识的差异性，价值关联也不尽相同，因而价值关联使“理想类型”

具有很大的主观性，所以每个人可以构造出各种各样的“理想类型”

，因此，它无法也不可能达到主体间的有效性，而主体间的有效性是客观性的一个重要标志。

这样一来，韦伯就违背了他创建“理想类型”

的初衷。