五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三 社会科学中引入贝叶斯概率解释模型的意义（第4页）

也就是说，“理想类型”

的创立并没有使社会科学保证其应有的客观性。

由此可见，韦伯的“理想类型”

在理论上是失败的。

在社会科学中，由于社会中人的“自由意志”

的干预，使社会现象变得极为复杂，即使对短期内发展的社会现象，也不可能做出比较准确的预言，因此，社会现象是偶然的、相对的、非决定性的，也只能做出概率性的判断和统计性的预测，才能达到像自然科学一样的客观性和精确性。

任何社会事实和社会现象都是在具有主观性的人的行为、意识的参与下形成的，可以说，离开了人的意识、人的价值观念，就不可能对社会现象做出正确的理解。

如果把社会世界纯粹看成是意义的世界，把社会事实完全归纳为主观，那么，也就是说社会科学只能是主观的，达不到对其客观的认识，这无异于否定了社会科学存在的可能性和必要性。

社会科学之所以能成为科学，其前提是承认社会科学是客观存在的，那么如何使社会科学的客观性得以呈现呢？又如何使其达到自然科学那样客观性、精确性的说明呢？对于这些问题的解答，社会科学研究必须诉求于定量化。

问题是人的主观作为一种“心理内省”

该如何量化呢？贝叶斯方法能很好地解决这一难题，它强大的方法论功能为社会科学的客观性问题进行了有力的辩护，它将客观证据和主观经验都进行了量化，并且随着证据的增加，无论个人最初的经验差别有多大，通过贝叶斯公式计算后得到的后验概率殊途同归，是客观性和主观性的统一，私人性和共性的统一，这就使得社会科学达到了主体际的有效性，实现了主观性的客观化，成为体现社会科学客观性的有效工具。

“贝叶斯方法依赖于主观概率概念，但是它要求主观信念符合概率法则。

换句话说，在贝叶斯方法中，科学家的主观被承认，但是同时强调主观是理性的，在这种意义下，当面对证据时，主观信念被理性地更新，与概率的公理是一致的。”

[45]贝叶斯方法的优势就在于：将研究者的主观经验转化为先验概率的形式融入分析之中，把研究主体的主观性进行定量化，并通过客观抽样，运用贝叶斯公式反复修正，最终得到的后验概率将趋于一致，从而实现从主观到客观的过渡，这一修正过程是一种逼近真理、实现客观的过程。

贝叶斯方法把人类的意向性因素（信念、期望、偏好等）通过先验概率的形式定量化地表示了出来，研究主体的主观性得到了更加合理的说明。

当研究者面对复杂系统或不确定现象来采取自己的行动时，有时没有可参考的数据或数据很少，研究者可以根据自己的经验信息，与有限的数据结合做出合理的判断，使人类的经验信息与系统数据相协调，协调之后得到的信息可作为采取行动的依据。

在贝叶斯方法中先验信息（经验信息）在人类的行动中起着决定性的作用，正确提取先验信息，使我们的行动适合这种信息，是研究者行动好坏的准则之一，也就是说，人类行为完全可以像自然现象那样，通过发现适当的规律而得到有效的说明。

综上所述，社会科学解释迫切需要作为解释主体的背景知识、认知状态、认知条件这些解释要素的有效介入，因为科学解释是相对于我们的不同解释语境中，解释的相关因素的信念度整体而言的，因此，一个真正有意义的科学解释不仅与规律及形式化的逻辑论证有关，而且与解释者的特定知识背景或背景信仰具有密切的相关性。

作为一种贝叶斯方法，B-P模型的构建以及在社会科学解释中的介入，将解释中的主体性要素有效地融入科学解释要素当中，重新赋予解释者具有发挥重要解释功能的认识论地位。

亨普尔I-P解释困境的根源在于拒斥形而上学，在科学解释中采用逻辑和经验作为哲学分析的工具，只注重解释的逻辑论证，并不关注科学解释中解释者作为认知主体的认识论地位，坚持解释即论证的逻辑重建纲领。

科学解释标准中所存在的差异，实质上是解释者背景知识、认知状态之间的差异，这一差异性在社会科学解释中尤为显著。

B-P解释模型基于贝叶斯概率理论，把概率的主观解释视为理性信念的程度，重新确立了科学解释中解释者的主体认识论地位，通过这一模型，将解释者关于不同解释语境下的相关因素的信念度，引入科学解释要素当中，为社会科学解释构建了一种更为有效、合理的解释模式，具有重要的方法论意义。

[1]吴国盛：《科学的历程》，北京大学出版社2007年版，第226页。

[2]袁继红：《社会科学解释研究：规律规范、原因理由与社会科学解释》，中国社会科学出版社2009年版，第7页。

[3]殷杰：《当代西方的社会科学哲学研究现状、趋势和意义》，《中国社会科学》2006年第3期，第26～38页。

[4]［美］鲁德纳：《社会科学哲学》，曲跃厚，林金城译，生活·读书·新知三联书店1989年版，第136页。

[5]IanHag，TheEmergenceofProbability，CambridgeUyPress，2001，p.12.

[6]CarlG.Hempel，TheAspectsofStifiationandOtherEssaysinthePhilosophyofSce，FreePress，1965，p.390.

[7]［德］H.赖欣巴哈：《科学哲学的兴起》，伯尼译，商务印书馆2004年版，第182页。

[8]陈晓平：《贝叶斯方法与科学合理性——对休谟问题的思考》，人民出版社2010年版，第134页。

[9]［德］H.赖欣巴哈：《科学哲学的兴起》，伯尼译，商务印书馆2004年版，第182页。

[10]熊立文：《现代归纳逻辑的发展》，人民出版社2004年版，第141页。

[11]MichaelStrevehanderstandihroughProbability，HarvardUyPress，2003，p.9.

[12]W.H.h（ed.），ApaniontothePhilosophyofSce，BlackwellPublishersLtd.，2000，p.367.