五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第二 对于社会科学本体论之争的批判和发展（第4页）

根据这种本体论思想，人类社会是由生物或者亲属关系系统、经济系统、政治系统和文化系统四个子系统构成的一个社会系统。

生物关系系统说明了人与社会的生物和环境限制，以及社会与自然的连续性，政治、经济和文化系统则充分突出了社会的非自然特性。

而一个社会系统则是由共享一个环境的群居性动物组成的具体的系统，其具有自己确定的成分、环境和结构。

因此，社会系统并非个体的随意聚集，而且每一个社会系统都可进行成分、环境和结构分析。

社会科学是对社会系统及其成分、环境和结构的研究，社会事实都将根据社会系统和它们的个体成分被解释，即以个体的需要、欲望、信仰、意图、行动和相互作用，在其自然环境和社会环境中进行，个体行为将根据处于社会中的个体的生物学、心理学和社会特征来解释。

此外，社会系统是具有层次结构的，存在各级系统中，它们之间是彼此相关的。

每一个人都至少是一个社会系统中的一个成员，任一社会行为都是出现在一个社会系统中的行为，任一哲学问题社会过程都是出现在一个社会系统中的一个过程。

也就是说，有关社会的一切都在系统中运动和变化，不存在孤立的事物、行为和过程。

邦格对社会系统性的强调，使其从根本上区别于传统社会科学研究所倡导的行为主体与结构、个体与整体、唯物与唯心的完全对立，从而形成了其独特的社会科学本体论思想。

2.邦格社会科学本体观是对传统唯物主义思想的继承与发展

首先，邦格的社会科学本体论思想是唯物主义的。

邦格认为，“一个系统是物质实在的，当且仅当，它唯一地由实在的物质部分所构成”

[43]。

而一个社会系统的组成部分就是个体的人和人工产品，这二者的物质实在性是不言而喻的。

其次，并非一般意义上对唯心主义的全盘否定，邦格认为其所强调的精神和观念是真实的，应当以唯物主义的方式科学地研究。

再次，邦格主张一种突现的唯物主义。

他认为，社会系统主要是人造的，反（自然）“事实”

的，它们具有对于自然科学来说未知的属性，而且这些属性中的一些是其成分所不具有的，它们仅为系统整体所有的突现属性，不可还原为个体属性，社会事实是超生物学的，尽管它们包含着生物进程。

也就是说，每一个社会事实都包含一个自然事实，但反之则不然。

这不仅规避了唯心主义以及社会自然主义和个人主义的还原论问题，而且突出了社会系统的特殊性，为社会科学的客观性研究提供了理论基础。

3.邦格社会科学本体观是对传统社会科学本体论思想的批判综合

邦格对社会的四系统划分，既承认了社会尤其是个体的自然属性，又强调了其政治、经济和文化特性，这不仅避免了社会自然主义对社会事实和社会系统激进的无条件自然还原，而且避免了历史文化主义割裂自然与社会的弊病，及其对生理需要和物质条件的忽视。

邦格的突现唯物论社会观，既继承了唯物主义承认社会系统和社会事实存在的实在性宗旨，保证了社会研究的科学性，又汲取了唯心主义者强调观念在社会生活中重要作用的合理要求。

邦格的系统论社会观，既保留了社会个人主义认为个体而不是非个体的社会力量是社会的原动力这个客观现实，又抑制了其无限制微观还原的肤浅方法；既承认社会系统及其超个体突现属性的存在，又不否认整体亦具有某些个体合成属性；既承认整体，又鼓励对它们进行成分、环境和结构分析；它不仅研究微观个体和宏观社会，而且还研究它们之间的关系，兼顾自下而上和自上而下两种研究模式；此外，它还研究社会系统各个层次自身以及之间的关系，“阻止专家陷入单一困境并因此失去视角”

[44]。

可见，邦格的社会科学本体论思想继承并保留了社会自然主义、历史文化主义、个人主义、整体主义、唯物主义和唯心主义中的合理性因素和真理成分，同时还克服了它们所有的缺陷与不足，是对它们的一种批判性综合。

总之，社会科学研究人类，而人类的自然属性和社会属性需要一种能够对二者提供说明的本质性认识；社会科学研究社会事实，它们不是理念的形态、观念的产物，而是一种实在性存在，同时不可否认的是，观念在社会生活和社会研究中具有无可替代的重要地位和作用，这要求社会科学的研究不能顾此失彼，必须二者兼顾；个体与社会事实不是一种孤立的存在，它们皆处于相互关系和系统之中，这需要一种对社会的系统论认识；社会科学既要研究社会系统和社会结构，又要研究个体行为及其相互关系，既要能解释整体系统，又要能解释个体成分，这也需要一种能够满足这个目标要求的本体论思想，为社会科学的研究提供认识论和方法论上的指导。

这些是社会科学学科发展的内在理论诉求，邦格的社会科学本体观正是在这方面的有效尝试。