五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 辩证法的哲学前提自我批判（第7页）

在这种双重否定中，哲学的“统一性原理”

既是被否定的对象，又是被重建的对象，因而是否定与重建的统一。

辩证法的哲学前提批判，从其理论内容上看，是不同水平的哲学理论之间的斗争。

在辩证法发展史上，古代的本体论追究的辩证法被近代的认识论反省的辩证法所取代，近代的认识论反省的辩证法被德国古典哲学的逻辑学反思的辩证法所取代，德国古典哲学的逻辑学反思的辩证法又被马克思主义的实践论批判的辩证法所取代。

这种“取代”

并不是简单的“抛弃”

，而是一个复杂的“扬弃”

过程。

后者总是否定了前者的“统一性原理”

并且否定了前者据以形成这种“统一性原理”

的思维方式，实现了反思层次的跃迁。

近代的认识论反省的辩证法，它否定了离开思维对存在的关系而直接断言存在的思维方式；逻辑学反思的辩证法否定了离开概念运动而直接断言思维和存在的关系的思维方式；实践论批判的辩证法则否定了离开人类的实践活动及其历史发展而抽象地展开概念自我运动的思维方式。

而这些否定的积极成果，则是新的思维方式以及新的哲学“统一性原理”

的生成。

辩证法的哲学前提批判，从其理论形式上看，是哲学的提问方式的历史性转换。

哲学理论是历史性的思想，哲学史则是思想性的历史。

哲学问题总是自我相关、自我缠绕的。

一方面是老问题以胚芽的形态蕴含着新问题，研究和回答新问题总要反省老问题；另一方面是新问题以成熟的形态展开老问题，解决老问题又有赖于探索新问题。

当代英国哲学家艾耶尔提出：“哲学的进步不在于任何古老问题的消失，也不在于那些有冲突的派别中一方或另一方的优势增长，而是在于提出各种问题的方式的变化，以及对解决问题的特点不断增长的一致性程度。”

[11]古代哲学从客体提出问题，探寻“万物的统一性”

；近代哲学从自然（唯物论）或精神（唯心论）提出问题，探寻“思想的客观性”

；黑格尔从“思维和存在的同一性”

提出问题，探寻人类思想运动的“逻辑”

；马克思则从“现实的人”

提出问题，探寻人类自身的解放道路。

这种提问方式的历史性转换，构成了辩证法的理论形态的历史性转换。

在辩证法的理论内容和理论形式的历史发展中，实现了对哲学前提的双重否定或否定的否定。

一方面，它不断地否定了哲学前提的“虚无性”

，使哲学的“统一性原理”

获得了愈来愈丰富的规定性，也就是愈来愈深刻地展现了理论思维前提的内在矛盾。

另一方面，它又不断地否定了哲学前提的“固存性”

，使哲学在新的层次上去重构自己的“统一性原理”

，也就是以新的思维方式去揭示理论思维前提的内在矛盾。

辩证法对哲学前提的否定就是对它的新的规定，辩证法对哲学前提的规定则是在更高的层次上对它的否定。

这就是辩证法的哲学前提批判的规定与否定的对立统一，也就是辩证法的哲学前提批判的双重内涵。

列宁说：“辩证法的特征的和本质的东西不是单纯的否定，不是徒然的否定……而是作为联系环节、作为发展环节的否定，它保持着肯定的东西，即没有任何动摇、没有任何折中。”