五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

附录五 辩证法 黑格尔马克思与后形而上学1（第12页）

“后形而上学”

所批判的“抽象”

，通常是被指认为“同一性哲学”

及其“宏大叙事”

。

作为哲学的形而上学，是一种以思维规定感性而达成的思维存在“同一性”

的哲学范式。

所谓“后形而上学”

，则是一种“拒斥”

思维规定感性的哲学视域，即以“非同一性”

代替“同一性”

的哲学视域。

作为“形而上学”

的“同一性哲学”

之所以遭到“后形而上学”

的讨伐，哈贝马斯在《后形而上学思想》中的解释是：“真正使这种思维方式成了问题的是从外界向形而上学发起攻击，并具有社会原因的历史发展过程。”

关于这种“社会原因”

，哈贝马斯做了四个方面的概括：其一是“追求一和全的整体性思想受到了新型程序合理性的质疑”

；其二是“现代社会中新的时间经验和偶在经验”

，“形成了一股对传统的基本概念加以先验化的潮流”

；其三是“对交往方式和生活方式的物化和功能化的批判，以及科学技术的客观主义自我理解的批判”

，“促进了对把一切都用主客体关系加以概念化的哲学基础的批判”

；其四是“理性对于实践的经典领先地位不得不让位于越来越清楚的相互依存关系”

。

[29]关于“形而上学”

的根源与实质，以赛亚·伯林在《自由论》中提出，“能在历史事件进程中发现大的模式或规则”

的观念“不仅影响着对人类活动及特征的观察与描述方式，而且影响着对待这些活动及特征的道德、政治与宗教态度”

，“在描述人的行为的时候，忽略个体的性格、意图与动机问题，肯定是刻意的和太苛刻的”

。

这就是他所指认的“存在着人格的或非人格的历史理论”

。

他认为，“对历史变化作这种非人解释”

，“便把所发生的事情的最终责任，推到这些‘非人的’、‘超人的’、‘高于个人的’实体或‘力量’的行动或行为上了，而这些实体或力量，便等同于人的历史”

。

因此，他对“形而上学”

的批判，就是对“历史服从自然或超自然的规律”

的观念的批判。

[30]这表明，“后形而上学”

所批判的“抽象”

，从根本上说，是关于“规律”