五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二问题与挑战 关于黑格尔哲学的历史命运02（第1页）

二、问题与挑战：关于黑格尔哲学的历史命运02

banner"

>

前面已经说明，黑格尔历史哲学包含着理性—非理性的内在张力。

而这一内在张力使黑格尔在强调理性的国家—法律秩序的同时，也自觉地通过非理性的力量和因素为感性生命、为生存权利、为资本利润，甚至为贪婪、本能和战争等容留了生存、发展和扩张的巨大空间，从而为世界历史保存了源于底蕴的最深刻的前进发展的生命力量。

黑格尔把理性的观念和人类的热情作为世界历史的经纬线，把世界历史放在理性与非理性的巨大张力和动力结构中加以历史地考察，是他探索现代世界的本性和秘密的极为重要的哲学尝试。

而如果仅仅从非理性的角度来考察黑格尔哲学的特性，黑格尔与尼采的哲学气质和历史理念不是有着某种程度的异曲同工之妙么？也许从这里，我们可以探索和挖掘从康德到黑格尔再到尼采和海德格尔的哲学与希特勒法西斯主义之间，那共同存在着的有着非理性主义倾向和特征的战争观？[29]

但黑格尔又毕竟与尼采有着重大差异。

尼采从强力意志出发发挥了一种极端的非理性主义，而黑格尔则是以世界精神、世界理性主宰了人类的非理性的热情，在理性与热情之间保持了绝对必要的内在张力，并基于理性原则的创造性的和建设性的自觉劳作，而把人类的热情、欲望、利益、需要等非理性的冲动、力量与因素，纳入、扬弃、建构进由现代理性国家所规约的合理健康的法治秩序和文明轨道之中。

正是在这样一种意义上，康德所说的普遍法治的国内公民状态和普遍法治的国家联盟的世界公民状态，黑格尔所说的作为普遍性与特殊性、客观自由与主观自由之统一的现代理性国家及其法律秩序，就成为发展现代人类文明所绝对不可缺少的理性的伦理性实体和制度框架，否则的话，人类就会陷入永无宁日的冲突、对抗以至相互残杀的血雨腥风和惨烈深渊之中。

尽管尼采的强力意志哲学以极端典型的形态把人类本性中富有生机、进取、冲力、自强不息的一面作了淋漓尽致、登峰造极的发挥，从而空前地展示了人类不断前进的强大的青春生机和生命活力，但人类必须生存在为理性主宰、规制的世界历史的现实大地上，生存在作为世界历史之最大成果的现代理性国家中，而不是生存在非理性主义哲学家所描画的浪漫主义世界中。

现代人类需要的是理性的政治法律秩序，是公民的生命、财产、自由与尊严都必须得到充分保障的普遍法治的现代政治秩序和文明状态。

因此，尼采的非理性的强力（权力）意志和超人哲学，只有在使人类时刻意识到历史前进必须始终保持其原动力这一点上才有其积极意义，而黑格尔把理念与现实、理性与热情辩证地统一起来的哲学原则，以及以理性国家的普遍法律秩序来充分保障人权与自由的历史—政治理念，才是我们可以批判借鉴的有普遍实践意义的哲学主张。

5.原子个人主义：波普尔对黑格尔整体主义的批判

整体主义与个体主义的森然对峙是波普尔批判黑格尔的基本原则和解释框架，并由此书写、展开了他声讨黑格尔哲学的战斗檄文。

波普尔异常严厉地把黑格尔历史—政治哲学批判为整体主义和极权主义，从而把黑格尔视为开放社会的敌人。

波普尔认为，黑格尔历史—政治哲学承前启后，不仅全面继承了赫拉克利特、柏拉图的全部哲学原则、历史决定论以及整体主义思想，而且现代的两个最重要的历史决定论和整体主义的版本，即种族主义或法西斯主义的历史哲学，以及马克思主义的唯物史观，都可以直接追溯到黑格尔的历史—政治哲学。

在波普尔看来，历史主义认为“个体的人是一个工具，是人类总体发展过程中一个微不足道的工具而已。

……历史舞台上真正重要的演员要么是伟大的国家或伟大的领袖，要么就可能是伟大的阶级或伟大的观念。

无论如何，他想试图理解历史舞台上演的这幕戏剧的意义；他想试图理解历史发展的法则”

[30]。

波普尔认为，对这种历史主义可以用一个最简单而又最古老的形式来加以阐明，即上帝选民说。

它用神学的解释来揭示历史，认为上帝就是在历史舞台上所演出的戏剧的作者。

上帝选民说的核心，就在于它认为“上帝挑选一个民族作为他意志选中的工具，这个民族将获得尘世”

[31]。

在波普尔看来，上帝选民说强调“历史发展法则由上帝的意志制定。

这是区别历史主义的有神论形式同其他形式明确的相异之处。

……自然主义的历史主义也许将发展法则看成自然法则；唯灵论历史主义会将其看成精神发展的法则；而经济历史主义又会将其看成经济发展的法则。

有神论历史主义与其他这些形式的学说同样主张存在种种历史法则，这些法则能够发现，在它们的基础上能够做出关于人类未来的预测”

[32]。

由于历史主义者自认为自己的历史观是唯一真理而排斥其他观点，它必然导致极权主义。

与对历史主义的批判相联系，波普尔对整体主义历史观作了严厉批判。

在他看来，“选民说产生于部落形式的社会生活。

强调部落至高无上的重要性，离开部落，个人就微不足道，这种部落主义是我们将会在许多种形式的历史主义理论中发现的一个要素。

不再是部落主义的其他形式的历史主义或许仍然保留一种集体主义要素；它们或许仍然强调某些团体或集体——例如，一个阶级——的重要性，离开这个团体或集团，个人便微不足道”

[33]。

由此看见，波普尔是在部落、国家、集体、阶级所代表的总体的人与个体的人的对峙中考察和批判历史主义，历史主义所关心的发展不是社会生活的各个具体领域、各个具体方面的发展，而是“整个社会”