五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

一主客体分析方法的合理性（第3页）

这种“认识论转向”

并非是某个或某些哲学家个人努力的结果，而是同哲学与科学的分化过程相适应的，是时代发展的结果。

各种科学脱离作为知识总汇的哲学而纷纷独立的同时，也用具体的实证的知识代替以前哲学的种种猜测的想象的看法，哲学的“地盘”

被侵蚀，哲学的威信也发生了问题。

以往的那些独断性的“真理”

，包括哲学的真理和宗教的真理，既然都受到了怀疑，那么认识、判断何以才能成为真理的问题就成为理论家们关心的首要问题。

而随着科学的进一步发展和力量的壮大，如何看待哲学与科学的关系，亦即如何重新理解哲学的地位和性质，就成了一个突出的问题，也是至今仍然争论不休的问题。

哲学关注人们的认识活动，认识论成为哲学的中心问题，这个事实本来就彰显出哲学作为方法论而存在的意义，但许多哲学家并不肯轻易放弃原有的那份矜持，或许是对中世纪哲学作为神学的奴婢地位的一种反弹，总想恢复哲学在古希腊时期的那种尊荣，总还想使哲学凌驾于科学之上，哲学是“科学之科学”

的观念表现的就是这种情结。

不少哲学家受这种观念的影响，喜欢用“宏观叙事”

的模式构造一种“世界图景”

，所谓“世界观”

就是在“世界图景”

的意义上来使用的。

这种构造又分两路，一路是“自然哲学”

总体论的构造，它“用观念的、幻想的联系来代替尚未知道的现实的联系，用想象来补充缺少的事实，用纯粹的臆想来填补现实的空白”

[2]。

它在这样做的时候提出了一些天才的思想，预测到了一些后来的发现，但是也说出了一些不少十分荒唐的见解。

另一路是所谓“理论哲学”

或“理式哲学”

的本质论的构造，它注重的不是感性的“世界图景”

，而是世界的“逻辑秩序”

，不是具体的存在和事物，而是一般的事理或理式，认为这些才是本质的、能够恒久不变的东西。

如果说，随着自然科学的发展，人们能够依靠科学所提供的事实描绘出自然界生成发展的清晰图画的时候，“自然哲学就最终被排除了。

任何使它复活的企图不仅是多余的，而且是倒退”

[3]，那么第二种思路却似乎有着更强的自卫能力，因为它把科学看作是对具体的事物、特殊的规律的揭示，是对经验现象的把握，因而其结论是有限的、可变的，而哲学把握的那种“理式”

、一般规律，作为本质则是恒久不变的。

黑格尔的体系可以说就是这两种思路的大综合，是绝对真理的一种总集成。

值得指出的是，我们前些年论证马克思主义哲学是科学的世界观，沿用的也还是过去的方法，一是说，具体科学只研究世界的具体部分、具体运动，马克思主义哲学则从总体上研究世界；二是说，具体科学研究的是世界上的具体事物和具体规律，是特殊，马克思主义哲学则总结概括了这些具体规律，揭示的是世界最一般的规律。

既然如此，那自然就是“科学之科学”

了，是“放之四海而皆准”

，验之万代而无弊的绝对真理了。

这实际是没有真正弄懂马克思主义哲学革命性变革的意义的表现。

马克思在创立自己的新哲学的时候，一开始就坚决反对“科学之科学”