五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

辩证唯物主义与历史唯物主义（第3页）

因此，共产主义作为人类解放的社会，它的目的应当是使人从他的各种各样的异化中，即从经济的、政治的、意识形态的异化中解放出来。

在这里，新的社会主义人道主义问题，具有自己的现实的基础。

二、历史唯物主义的创立及其与辩证唯物主义的关系

除了这个有关人的重大问题之外，马克思当时还解决了哲学上的一个实质性的问题——逻辑认识论的问题，特别是在《关于费尔巴哈的提纲》中对它作了简要的论述。

关于这一点，我们在另一个地方还将谈到。

虽然马克思当时已经看到，经济是人类历史的基础，同时也是作为个体的人本身发展的基础，但他，以及恩格斯，都还没有在揭示历史发展规律方面得出明确的结论。

为了使共产主义本身终于能获得科学的基础，这一工作也是必须完成的。

马克思和恩格斯合著的“神圣家族”

（1845）和恩格斯的“英国工人阶级状况”

（1845），标志着他们朝这个方向迈进了一步。

1844年8月底，恩格斯在路过巴黎回德国时，在马克思那里逗留了几天。

他们再一次共同得出结论：他们的观点和愿望完全一致。

他们决定，首先要对以前的朋友布·鲍威尔及其伙伴给予答复，因为这一帮人反对他们在“德法年鉴”

上发表的文章。

恩格斯逗留在巴黎的这几天里写了将近二十页手稿，接着便前往德国，在那里他完成了自己的关于英国工人阶级的著作。

马克思把手稿扩充到二百多页，这部著作在1845年初出版，书名叫“神圣家族，或对批判的批判所做的批判。

驳布鲁诺·鲍威尔及其伙伴”

。

尽管这本书在批判思辨方法、分析思辨哲学和自我意识等方面有许多引人入胜的重要的地方，但是，具有最重大意义的却是：书中表明，马克思已经达到了对历史发展的唯物主义解释。

鲍威尔认为，体现在杰出人物身上的自我意识——批判的批判，是历史的推动者。

马克思在反驳鲍威尔的这一唯心主义观点时，在有一处地方得出结论说：“难道批判的批判以为，只要它从历史运动中排除掉人对自然界的理论关系和实践关系，排除掉自然科学和工业，它就能达到即使是才开始的对历史现实的认识吗？难道批判的批判以为，它不去认识（比如说）某一历史时期的工业和生活本身的直接的生产方式，它就能真正地认识这个历史时期吗？诚然，唯灵论的、神学的批判的批判仅仅知道（至少它在自己的想象中知道）历史上的政治、文学和神学方面的重大事件。

正像批判的批判把思维和感觉、灵魂和肉体、自身和世界分开一样，它也把历史同自然科学和工业分开，认为历史的发源地不在尘世的粗糙的物质生产中（着重点是我加的——作者注），而是在天上的云雾中。”

[4]

马克思发现了历史发展的规律不应当在思想领域中寻找，而应当在“尘世的粗糙的物质生产”

中，即首先在经济本身的发展中寻找，他在同一著作中还研究了劳动和资本、工人阶级和资产阶级之间的基本矛盾。

他发现这一矛盾是现代历史发展的现实基础，而这一矛盾的必不可免的解决则是未来的基本前途。

恩格斯在“英国工人阶级状况”

一书中也得出了类似的结论。

他看出，英国经济的产业革命是英国现代发展的真实基础，也是阶级对立的真实基础，它为今后的革命变革提供了一切必要的因素。

但是，这一新观点（它本身标志着人类思想发展的革命）在理论上的形成和深化，主要是马克思的功绩。

这一点，恩格斯自己在以后谈到共产主义者同盟历史的一篇文章中也曾加以确认。

1845年春，恩格斯回到比利时，当时马克思也正好被迫侨居在这里。

马克思在“德意志意识形态”

（1845—1846）中，对社会历史及其规律的这一新观点，作了系统的论述。