五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

马克思主义哲学教科书（第18页）

[1]本章内容选自《当代哲学思潮述评》（求实出版社1984年版）中的《社会主义建设和实践唯物主义哲学：德意志民主共和国的马克思主义哲学》一章，并作了删节。

文中标题由编者所加。

[2]严格地说，这次论争中，最初提出问题的是在1964年柯辛撰写的论文《马克思主义哲学的对象、结构、叙述方法》（收录在《现代的马克思主义哲学论争》一书中）。

至少，赛迪尔的论文是继承柯辛论文的观点，并根据它而写成的。

[3]把这次论争称为“体系论争”

，其理由是赛迪尔提出问题时指出“整个马克思主义哲学体系具有某种不明确性”

。

赛迪尔把实践的范畴看成是“整个体系”

的“出发点”

，想以此来克服这种“不明确性”

。

争论是以这点为中心展开的。

[4]关于“体系论争”

的全部详细情况，请参照芝田进午编译的《现代的马克思主义哲学论争》。

笔者也参加翻译了其中的一部分。

这本介绍性的书对于想了解德意志民主共和国马克思主义哲学近几年来动向的人来说，我想是一本具有必读价值的书。

此外，在书末，芝田进午所做的“解说”

，对于东德的马克思主义哲学作了若干饶有兴味的考察。

在我执笔写“体系论争”

时，承蒙芝田进午先生的帮助。

谨利用此机会表示谢意。

[5]收入《现代的马克思主义哲学论争》中。

[6]严格地说，这种观点还不过是一种自然史的观点，还没有上升到概括性的自然史的世界观。

为了达到自然史的世界观，必须进一步从自然史的角度分别研究自然—社会—思维的全过程。

依我所见，柯辛没有说到强调自然史的世界观的程度。

[7]关于把《教科书》的体系称为“实践的唯物主义”

的问题，芝田进午先生提出了疑问（芝田进午编译：《现代马克思主义哲学论争》，青木书店出版）。

笔者自己也不认为《教科书》的体系与马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中所说的“实践唯物主义”

的意思相同。

这里，就暂且这样称呼吧！

关于《教科书》，《德意志哲学杂志》（1967年8月号）刊登了K.克洛切、G.柯赫、H.奥皮茨的书评，题为《为建立社会主义建设实践的、创造性的哲学而奋斗》。

我想从书评的标题便可推断：把《教科书》的体系称为“实践的哲学”

，作者大概不会有异议。

但是同现在流行的修正主义的“实践的哲学”

容易混淆。